съдия Ценка Георгиева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Ямбол чрез началник Отдел „Правни дейности“ с юридическа правоспособност М. Караиванова срещу решение №година на Административен съд – Сливен по адм. д. №година, с което е отменена негова заповед №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Неправилен бил изводът на съда, че кметът в заповедта си се позовал на правни основания и доказателства относими към различна процедура, съответно в процедура по Закона за туризма (ЗТ) на доказателства по Закона за устройство на територията (ЗУТ). Издаденото временно удостоверение за обекта с идентификатор 87374.541.16.12 било за обект, който ще се експлоатира като „кафе-сладкарница. От представените доказателства по делото обаче се установявало, че на място същият се ползва като „заведение за бързо хранене, порази което и категоризирането ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма (ОП) „Развитие на човешките ресурси“ (РЧР) 2014 – 2020 г. срещу решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е прогласил нищожността на негово Решение №година, с което е прекратен административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ с №година, сключен с „Мавел Прим“ ЕООД. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен изводът на административния съд за нищожност на административния акт, като издаден в нарушение на чл. 177, ал. 2 АПК, тъй като влязлото в сила съдебно решение №15496 от 14 декември 2020 година на Върховния административен съд (ВАС), постановено по адм. дело №8863/2020 година не било по съществото ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие/ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Иванова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд/АС/ – Добрич. С обжалваното решение съдът е отменил заповед на Зам. изпълнителния директор на ДФЗ, с която е отхвърлено изцяло проектно предложение с наименование “Закупуване на земеделска техника на ЗС К. Басри за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура за подбор на проекти №гане на операции в рамките на стратегии за Водено от общностите местно развитие от Програма за развитие на селските райони/ПРСР/2014 -2020 г. с общ размер на разходите 66 950.00 лв. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи се, че при извършената проверка и представените допълнителни документи от земеделския ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Националната агенция за приходите/НАП/ против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от касационната инстанция да отмени горецитираното решение на АССГ и да постанови ново по съществото на спора, с което да потвърди като законосъобразен оспорения административен акт. Претендира разноски за юриск. възнаграждение. В писмена молба ст. юрисконсулт И. Консулов – процесуален представител на Изпълнителния директор на НАП излага подробни съображения за незаконосъобразност на първоинстанционното съдебно решение. Прави възражение за прекомерност на адв. възнаграждение. Ответникът “ЛОТОС- 93″ООД, чрез процесуалния си представител адв. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Националната агенция за приходите/НАП/ против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от касационната инстанция да отмени горецитираното решение на АССГ и да постанови ново по съществото на спора, с което да потвърди като законосъобразен оспорения административен акт. Претендира разноски за двете съдебни инстанции, представляващи държавна такса и юриск. възнаграждение. В писмена молба ст. юрисконсулт И. Консулов – процесуален представител на Изпълнителния директор на НАП излага подробни съображения за незаконосъобразност на първоинстанционното съдебно решение. Прави възражение за прекомерност на адв. възнаграждение. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител юрк. Георгиева против Решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ), постановено по адм. дело №г., с което по жалба на „Комерс” ЕООД е отменено негово Решение №г., с което е оставено без уважение искането на дружеството за възстановяване на заплатена от него по сметка на НАП държавна такса по чл. 30, ал. 6 Закона за хазарта (ЗХ), в размер на 25 000 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на разноски за ...