съдия Ценка Георгиева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ваптех“ ЕООД, гр. София, [ЕИК], чрез адвокат К. Пеловски срещу решение №година на Административен съд – София – град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 (ОПИК) за определяне на финансова корекция. Релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът безкритично е възприел тезата на УО за допуснато нарушение и неправилното възприемане на фактическата обстановка е довело до неправилни изводи. Касаторът твърди, че мотивите на съда са изцяло субективни и необосновани, и не са основание за постановяване на отхвърлително решение. Въз основа на тези възражения, касаторът прави искане за отмяна на първоинстанционното съдебно решение и постановяване на друго, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 (РУО на ОПИК 2014-2020г.) срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отменено негово решение №година за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора, установените от съда факти противоречат на действителната фактическа обстановка по спора. Неизпълнението на заложените от бенефициера резултати по проекта били основание за определяне на финансова корекция. Като проследява твърдените от него факти, изписани и в обжалвания пред АССГ административен акт, касаторът прави извод за нарушаване на принципа на добро финансово управление. Въз основа на подробни възражения, касаторът прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Завет“ АД, [ЕИК], гр. Завет, чрез адв. Соколов, срещу решение 23/21.02.2022 година на Административен съд гр. Разград по адм. д. №година, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу решение №година на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 (РУО на ОПИК 2014-2020г.). Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател счита извода на съда, че УО не бил допуснал съществено процесуално нарушение за неправилен, тъй като не било съобразено обстоятелството, че свързаността на „Завет“ АД с визирането в акта търговски дружества се осъществявала чрез физическо лице. Твърди, че нормата на чл. 4, ал. 8 Закона за малките и средни предприятия (ЗМСП) предвижда три кумулативно свързани предпоставки, които ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ролита 97 П“ ЕООД, [ЕИК], гр. София, чрез адв. Лалова, срещу решение №година на Административен съд – София – град по адм. д. №година, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу писмо с рег. №г. на Директора на Дирекция „Координация на програми и проекти“ в Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията (настоящо Министерство на транспорта и съобщенията). Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като не е обсъдил в мотивите си всички допустими и относими доказателства, събрани по делото, което се е отразило на обосноваността на съдебния акт. Касационният жалбоподател счита, че съдът не е определил релевантните ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Варна представлявана от кмета на общината, чрез главен юрисконсулт Маринова срещу решение №година на Административен съд гр. Варна по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение №ган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. (УО на ОПРР) и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът не е съобразил в цялост изложените в жалбата факти и обстоятелства, както и че решението е постановено в противоречие на фактическата обстановка и съдопроизводствените правила. Изразява несъгласие, че при участие в обединения следва да се взема като критерий за подбор изпълнения от участника обем строително-монтажни работи (СМР) в рамките на обединението, а не дела ...