съдия Ценка Георгиева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 година, чрез юрисконсулт Златанова срещу решение №година на Административен съд – Кърджали по адм. д. №година, в частта в която е отменено негово решение от 23.09.2021 година за определена на “Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Кърджали („ВиК“ ООД гр. Кърджали) финансова корекция в размер над 5% до 25% от допустимите разходи, представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), по Договор №г. за изпълнение на обособена позиция №говор №1/04.01.2021г. за изпълнение на обособена позиция №3с изпълнител „Пе енд Пе инжинеринг ЕООД. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че решението на първоинстанционния съд, по отношение на установеното от Управляващия орган (УО) нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство на Република България (ПВРБ), представлявано от председателя, чрез юрисконсулт Йорданов, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу решение №г. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 (РУО на ОПИК 2014-2020г.). Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развива съображения, че в проведената възлагателна процедура не са допуснати сочените в акта нарушения на Закона за обществените поръчки (ЗОП), обуславящи извод за извършени нередности по т. 11, б. а, от Приложение №гументи на РУО. По този начин и необсъждайки наведените в първоинстанционното производство възражения на жалбоподателя, съдът неправилно е приел, че УО на ОПИК ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Министерство на вътрешните работи, представлявана от директора, чрез юрисконсулт Вълчев срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №година на ръководителя на Националния орган по програма „Интеррег V-A Гърция – България“ 2014-2020 година за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Възприема като неправилен извода на съда досежно изискването за изпълнени сходни или идентични услуги и професионален опит на експертите, свързани с източника на финансиране и изискванията свързани с образователни-квалификационната степен (ОКС) на ключовите експерти. Не споделя и доводите на съда за наличие на незаконосъобразни критерии за подбор относно изискванията за изпълнени дейности ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Чипровци, чрез процесуален представител, срещу решение №година на Административен съд – Монтана по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение от 27.10.2021 година на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014 – 2020 година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс – неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага подробни съображения за липса на констатираните с административния акт нарушения. По отношение на първото нарушение твърди, че неправилно е квалифицирано като нередност по т. 11, б. а Приложение №гнозната стойност на поръчката би спаднала под праговете установени в чл. 20, ал. 4, т. 3, вр. с чл. 21, ал. 6, изр. 1 ЗОП и съответно би следвало да се проведе процедура ...