съдия Виолета Главинова
Съдебни актове, докладвани от съдия Виолета Главинова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изпълняват ли направените в телевизионно предаване изказвания съставите на „тормоз“ и „подбуждане към дискриминация“ по смисъла на пар. 1, т. 1 и т. 5 от Допълнителните разпоредби на Закона за защита от дискриминация, спрямо жалбоподателя и групата, към която той принадлежи?
Представляват ли изказванията нарушение на границите на упражняване на свободата на изразяване, установени в чл. 10 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, с оглед правото на зачитане на личния живот и забраната за дискриминация?
Допустимо ли е в съдебното производство по оспорване на решение на Комисията за защита от дискриминация да се въвеждат нови признаци на дискриминация, които не са били предмет на административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е било законосъобразно основание за обработване на личните данни на физическо лице от страна на Агенция по вписванията чрез обявяване на актове и вписване на обстоятелства по партидите на търговски дружества?
Допустимо ли е налагане на отделни санкции за всяко идентично нарушение на правилата за защита на личните данни, или следва да се приеме, че е налице едно продължено нарушение?
Пропорционална и справедлива ли е наложената имуществена санкция от по 1 000 лева за всяко от 15-те констатирани нарушения или следва да бъде редуцирана до една санкция с оглед естеството и обстоятелствата по случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какъв е правният статут на Агенция по вписванията (АВ) във връзка с обработването на лични данни, предоставени при регистърното производство по Закона за Регистър Булстат – администратор или получател на лични данни?
Какви са задълженията на администратора на лични данни по чл. 15, чл. 19 и чл. 79 от Регламент (ЕС) 2016/679 във връзка с правата на субекта на данни, включително относно уведомяването за действия по чл. 16, 17 и 18 от същия регламент?
Допустимо ли е съдебно обжалване предвид характера на конкретния акт или действие на администратора на лични данни, когато се твърди нарушение на правата на субекта по Регламент (ЕС) 2016/679?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правно основание за предоставяне на изисканата от Н. Ц. информация от административния орган?
Допуснати ли са нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на решението от първоинстанционния съд?
Отговаря ли решението на първоинстанционния съд на законовите изисквания за валидност, допустимост и правилност съгласно чл. 221, ал. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е установена фактическата обстановка и правилно ли е направен анализът на доказателствата от първоинстанционния съд при постановяване на обжалваното решение?
Съответстват ли изводите на административния орган относно трайно или временно неподходящите за подпомагане площи със заключенията на вещите лица по делото?
Правилно ли е приложен материалният закон, включително нормите на Наредба №2 и Наредба №3/2015 г., при преценката за допустимост на земеделските площи за подпомагане в Кампания 2021?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е предявяването на иск за обезщетение под формата на законна лихва върху вече присъдено обезщетение, за периода след датата на подаване на първоначалната искова молба до окончателното изплащане на сумата?
Следва ли да се счита, че е налице сила на пресъдено нещо по отношение на законната лихва за периода след подаването на исковата молба по предходното дело, когато в решението по това дело не е постановено изрично по този въпрос?
Може ли вземането за законна лихва като обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД да бъде предявено като отделен акцесорен иск към присъдено главно обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е законосъобразност при налагането на имуществена санкция от КЗЛД по отношение на конкретно нарушение, свързано с обработване на лични данни?
Съдържат ли се в оспорения административен акт достатъчно конкретни и мотивирани основания, които да оправдават наложената санкция?
Съответства ли размерът на наложената имуществена санкция на принципа на пропорционалност с оглед на конкретното нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена С. А. С., гражданин на Афганистан, чрез адвокат А. Ангелова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град/АССГ/, с което е отхвърлено оспорването против Решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/ при Министерски съвет /МС/ за отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е обсъдил всички представени по дело доказателства, както и всички факти от бежанската история на жалбоподателя. По изложените в касационната жалба съображения Саадат иска отмяна на обжалваното решение. В съдебно заседание касаторът не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли националното законодателство, което предвижда съхранение на лични данни от полицейските органи до смъртта на субекта, включително при настъпила реабилитация, на изискванията на Директива (ЕС) 2016/680 и на принципа за минимизиране на данните?
Допустимо ли е съхранение на биометрични и генетични данни от страна на полицейските органи без периодичен преглед на необходимостта от тяхното запазване и без предоставяне на право на изтриване или ограничаване на обработването на субекта на данни?
Задължени ли са административните органи да извършват индивидуална преценка относно необходимостта от продължаване на съхранението на лични данни, като отчитат конкретните обстоятелства по случая, включително характера на престъплението, реабилитацията и рисковия профил на лицето?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е нарушение на материалния закон при отмяната на индивидуалния административен акт от първоинстанционния съд?
Изпълнил ли е административният орган своите задължения по проверка и съпоставяне на заявените площи с наличната информация в съответните системи?
Допустимо ли е извършване на оторизация и плащания по схемата за подпомагане при наличие на данни, че заявените площи не отговарят на изискванията за допустимост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.