съдия Виолета Главинова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 14404/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена К. Павлов от [населено място], чрез адв. Вълков против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР – Велико Търново, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Областна дирекция на МВР – Велико Търново не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение, по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 442/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на П. Петров чрез адв. Петров, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Враца (АС-Враца). От непрецизно наведените доводи в касационната жалба се извеждат такива за неправилност поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност. Излага доводи за липса на основания за налагане на наказание, тъй като извършеното от касатора деяние не съставлява нарушение на чл. 19 от “Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР”. Ответната страна- директорът на ОД на МВР Враца не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в 14- дневния срок по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Враца отхвърля ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 594/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Ц. Тошев, разузнавач в сектор 03, отдел 03, на дирекция „Вътрешна сигурност“ – МВР против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, при допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Б. Боков, чрез пълномощника си адв. Пейчев, изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11708/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от официалния ветеринарен лекар при Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) София-област – д-р Г. Генадиев, чрез процесуалния му представител адв. Боева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област /АССО/, с което е отменено негово разпореждане №г. за спиране експлоатацията на обект с вет. Рег. №2068-0070, намиращ се в землището на с. Полянци, местност „Ташол“, общ. Ихтиман, собственост на „Холид ЕООД. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост, постановяването му в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу обжалвания административен акт – разпореждане за спиране на експлоатацията на обекта и присъждане на разноски за двете ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11074/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Даскалов, разузнавач в група „Криминална полиция“ при Районно управление – Септември при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – гр. Пазарджик, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пазарджик. Наведени са доводи за неправилност на решението, за нарушение на материалния и процесуалния закони и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Ф. Бързаков чрез адв. Лулчев оспорва жалбата като неоснователна в представена по делото писмена молба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба и счита, че решението следва да бъде отменено. Върховният административен съд, тричленен състав на Пето отделение, след като се запозна с фактите по делото и доводите на страните, в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната ...