съдия Виолета Главинова

Попада ли земеделският производител в обхвата на лицата, които са могли да подадат заявление за регистрация на животновъден обект в шестмесечния срок, предвиден в §7 от Заключителната разпоредба към ЗИД на ЗВМД?
Следва ли липсата на регистрация на животновъдния обект по чл. 137 от ЗВМД към момента на кандидатстване по схемата за подпомагане да води до недопустимост на заявлението?
Могат ли доказателства за регистрация на животновъдния обект, представени три години след съответната кампания, да бъдат взети предвид при преценката за законосъобразност на уведомителното писмо?

Явява ли се решението на експертната комисия индивидуален административен акт, подлежащ на съдебно оспорване?
Допустимо ли е съдът да се произнася по жалба с неуточнен предмет на оспорване и без да даде указания за неговото изясняване?
Правилно ли е конституирана страната в съдебното производство, когато се оспорва акт на експертна комисия, но като ответник е привлечен началникът на РУО?

Какво е значението на констатираното несъответствие между броя на отглежданите животни и капацитета на животновъдния обект по удостоверението за регистрация при преценка за допустимост на кандидатстване за подпомагане по мярка 14?
Следва ли административният орган да предостави възможност на кандидата да представи допълнителни доказателства за съответствие с изискванията на Наредба №4 при наличие на противоречие в доказателствата относно броя на животните?
Представлява ли нарушение на чл. 59, ал. 2 АПК липсата на конкретни мотиви относно характера и степента на несъответствието, обосноваващи отказа за подпомагане по чл. 28, ал. 1, т. 4 от Наредба №4?

Допуснал ли е първоинстанционният съд съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като не е обсъдил всички приети по делото и относими към спора доказателства?
Следва ли съдът да обсъди и жалбите на страната до ректора на Софийския университет, освен тази до министъра на образованието, при преценката за законосъобразност на заповедта?
Издадена ли е оспорената заповед на министъра на образованието и науката в съответствие с влязлото в сила съдебно определение и с изискванията на ЗРАСРБ?

Извършил ли е съдът нарушение на процесуалните правила, като не е направил собствена преценка на събраните по делото доказателства и се е позовал на неподадени в делото документи?
Налице ли е липса на мотиви относно правната преценка по прилагането на мярка 5.4 – отнемане на сертификат съгласно чл. 29, пар. 1 от Регламент (ЕО) №834/2007 г. и приложението на чл. 14, ал. 3, т. 3 от Наредба №4/24.02.2015 г.?
Може ли съдът да препраща към мотивите на предходно съдебно решение, постановено по различна фактическа обстановка, без да изложи самостоятелни съображения относно твърдяното нарушение на Методиката за намаляване и отказване на плащанията по мярка 11 от ПРСР 2014-2020 г.?