съдия Виолета Главинова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13082/2009 Производството е по чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Р. Р. Усков, [населено място], [община], област К., [улица], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните за прекратяване на служебното отношение с жалбоподателя поради неявяване в срока по чл. 122, ал. 1 Закон за държавния служител (ЗДСл), за заемане на длъжността след отмяна на едностранно прекратяване на служебното му правоотношение. Изложени са доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед, поради несъобразяване с обстоятелства обективно възпрепятстващи явяването му в законоустановения срок, молбата е поради това заповедта да бъде отменена. Ответникът по жалбата- министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователността и. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят е възстановен ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1586/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. С. Д. от [населено място] против решение №г., постановено Административен съд-София град по адм. дело №г. По изложени доводи за противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на решението се иска отмянатата му. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело”, представляван от юрк. Бояджова оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че жалбата е подадена в срок от страна с интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност с оглед заявените касационни основания, установи следното: С обжалваното решение Административен съд-София град е отхвърлил жалбата на Д. против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Социални дейности на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4899/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси” (ДАДРВВЗ), срещу решение от 10.02.2010 г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на касатора, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 90, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 89, ал. 2, т. 1, 3 и 5 ЗДСл, е прекратено служебното правоотношение на И. П. П. за длъжността началник сектор – зърно база „Морава в отдел „Управление и контрол на държавните резерви” към Териториална дирекция „Държавен резерв – [населено място] при Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси”, с ранг ІІ младши. В мотивите на обжалвания съдебен акт е прието, че въз основа на ангажирания по делото доказателствен материал не е установено наличието на ...