съдия Виолета Главинова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9783/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Д. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Държавна собственост на Министерството на отбраната. Твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и е необосновано. Моли съда да отмени обжалваното решение, като й присъди и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на отбраната оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, при извършената служебна проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8936/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], подадена чрез процесуалния му представител гл. юрк. П. против решение 314/27.05.2009 г., постановено Административен съд Плевен по адм. дело №г. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът – С. Д. В. оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение Административният съд П. е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която на осн. чл. 107, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл), чл. 11 и чл. 14 Закона ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 247/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” срещу решение N 101 от 30.11.2009 год. по адм. дело N 6583/2009 год. на Административен съд София-град. Жалбоподателят е изложил съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, като иска отмяната му и да се постанови ново решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу заповед N 499 от 01.09.2009 год. на и. д. Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”. Ответникът – А. Г. А. от [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и излага съображения, че съдът по същество правилно е отменил заповедта поради допуснато от административния орган съществено нарушение на ...