съдия Николай Гунчев

Налице ли са всички изисквани от закона материалноправни предпоставки за квалифициране на настъпилия инцидент като трудова злополука съгласно чл. 55, ал. 1 КСО?
Извършвал ли е пострадалият дейности във връзка с трудовите си задължения към работодателя по време на инцидента, настъпил на територията на работното място?
Допустимо ли е приложението на изключението по чл. 55, ал. 3 КСО в конкретния случай, като се има предвид липсата на данни за умишлено самонараняване или суицид?

Какви са необходимите предпоставки за ангажиране на имуществената отговорност на лекарите от ТЕЛК по чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО при издаване на отменено експертно решение?
Може ли отмяната на експертно решение на ТЕЛК, постановена поради различие в медицинската преценка, без конкретно нарушение на нормативни изисквания, да обоснове настъпила щета за ДОО и да ангажира отговорността на издалите го лекари?
Допустимо ли е постановяване на административен акт въз основа на експертно решение на НЕЛК, което не е влязло в сила поради липса на съобщаване на заинтересованите страни съгласно чл. 112а ЗЗдр.?

Какви са правните основания за задължаване на лицето да възстанови добросъвестно получено парично обезщетение при нетрудова злополука, в контекста на липсата на качество „осигурено лице“?
Прекъсната ли е или е спряна давността за вземанията на НОИ за неоснователно изплатени парични обезщетения и как се определя началният момент на този петгодишен давностен срок съгласно чл. 115, ал. 1 КСО?
Допустимо ли е аналогично прилагане на разпоредбата на чл. 114 ЗЗД относно началото на давността, при наличие на специална уредба в КСО и ДОПК за публични вземания?