съдия Кремена Хараланова
Съдебни актове, докладвани от съдия Кремена Хараланова.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6453/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Ц. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд-Видин, в частта, с която е отменено уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007 г.-2013 г. за кампания 2013 г. на изпълнителния директор на ДФЗ по общо заявление за подпомагане с У. 05/200513/84321, в частта му относно наложена санкция за бъдещ период в размер на 1 996.09 лв. Релевирани са доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12367/2015 Производството по делото е образувано по реда на чл. 237 и сл. АПК, по искането на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя Д. П. Д., за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, О. отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив – за отхвърляне на жалбата на търговското дружество, срещу ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с решение №1223/19.09.2012 г. на директора на Д.-П., за установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.06-09.2009 г. в резултат непризнато право на данъчен кредит по фактурирани доставки от [фирма] и [фирма]. По същество, с искането са наведени неотносими твърдения за постановяване на решението при съществени нарушения на процесуални правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Предвид наведените съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5798/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена от областния управител на област С., чрез процесуалния представител И. Т., срещу решение от 30.01.2015 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, Трети в състав, с което е отменена негова заповед №г. в частта, в която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти на вилна зона “Косанин дол” в землищата на [населено място] и [населено място], С., относно имоти №ган съобразно мотивите на решението. Касаторът навежда доводи за неправилност на последното, като необосновано и постановено в нарушение на приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което моли настоящия състав да го отмени и да постанови друго решение по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответницата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13234/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. С. П., от [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат Р. Т., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град /АССГ/, Второ отделение, 29-ти състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като издадено в нарушение на процесуални правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон. Претендира отмяна на решението и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да се уважи жалбата, с която е сезирана първата инстанция, ведно с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по жалбата – Комисията по земеделските земи при Министерство на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т. К.-В., оспорва касационната жалба. Претендира решението на първоинстанционния съд, като правилно, да бъде оставено в сила, и присъждане на юрисконсултско възнаграждение по делото. Заинтересованата страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6456/2015 Производството е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искането на Я. П. Клисурски и Д. Р. К., двамата от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град /АССГ/. Молбата е с правно основание чл. 239, т. 1 АПК. Допълнена е с “молба-защита, депозирана във Върховния административен съд на 08.12.2015 г., ведно с приложени към нея писмени доказателства. В искането за отмяна са наведени твърдения, че са открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страните. Поради това, подателите му претендират отмяната на посоченото по-горе, влязло в сила решение на АССГ. Ответниците – кметът на район “В.” при Столична община, Л. Н. Х., И. Н. М., М. С. К., Б. С. Клисурски, С. А. И., П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7403/2014 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата, подадена Г. С. Г., от [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат Ж. Ж., срещу пар.пар. 14, 15 и 18 Правилника за изменение и допълнение на Правилника за устройството и дейността на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ, Комисията/ и на нейната администрация, приет с решения на Комисията, взети по протоколи №г. и 495/19.03.2014 г., в сила от деня на обнародването му в ДВ бр. 28/28.03.2014 г. Наведени са доводи за незаконосъобразност на атакувания акт в оспорената част, по съображения за допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуални правила и противоречие с приложимия материален закон и неговата цел. Правният интерес на оспорващия е обоснован с обстоятелството, че атакуваните изменения на Правилника за устройството и дейността на КОНПИ и на нейната администрация /осъществени с приемането на пар.пар. 14,15 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9207/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 3, чрез процесуалните му представители адвокатите П. С. и С. Г., срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К., Комисията/. С последното е установено, че не е извършено нарушение по чл. 21 З. и няма основание за предприемане на действия за извършено нарушение по чл. 102 ДФЕС от страна на [фирма]. Според жалбоподателя решението е незаконосъобразно – издадено при съществени процесуални нарушения, в противоречие с материалноправните норми на чл. 20 и чл. 21, т. 1 З., и целта на същия закон. Твърди се, че в нарушение на чл. 76, ал. 1 З., К. не е предоставила възможност на страните да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9473/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 16 и 19 Закона за държавната собственост /ЗДС/, чл. 13, ал. 1 и 3 и чл. 55, ал. 3 Правилника за приложение на Закона за държавната собственост /ППЗДС/. Образувано е по жалба, подадена Н. А. Н., действащ като [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], с посочен съдебен адрес в [населено място], против заповед №г. на министъра на вътрешните работи за определяне на участник, спечелил тръжната процедура за отдаване под наем на част от имот – публична държавна собственост, находящ се в [населено място], [улица]. В допълнително подадени по делото молби са развити конкретни доводи за незаконосъобразността на оспорената заповед, поради допуснати в хода на тръжната процедура съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби. Твърди се, че в заседанието на комисията, назначена да проведе търга, не е участвал икономист в противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5772/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, чрез пълномощника му юрисконсулт И. Зарева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град /АССГ/, Второ отделение, 32-ри състав. Твърди се неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия закон – касационни основания по чл. 209 АПК, по които се претендира отмяната му и отхвърляне на жалбата, с която е сезирана първата инстанция, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответниците Х. С. М., от [населено място], С. С. А., от [населено място], [община] и А. С. М., от [населено място], [община], редовно призовани, не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав на Върховен административен съд, четвърто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9795/2015 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя Р. А. М., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К., Комисията/, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу решение №г. на кмета на [община], за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Рехабилитация на общински път №гара И. – [населено място], [населено място] до разклона с път ІІІ-822” по проект, финансиран по мярка 321 “Основни услуги за населението и икономиката в селските райони” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. , подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. Договор за предоставяне на безмъзмездна финансова помощ №г.”, открита с решение №369/17.04.2014 г. на възложителя. Изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.