съдия Станимир Христов
Съдебни актове, докладвани от съдия Станимир Христов.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (РНО) по Програма Интеррег V-А Румъния – България 2014-2020, чрез представител по пълномощие – ст. юрисконсулт Н. Иванова, против Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено негово Решение №год. за определяне на бенефициера Изпълнителна агенция „Морска администрация“ (ИАМА) финансова корекция в размер на 25% от стойността на допустимите разходи (допустими разходи без собствен принос на бенефициера – 954 902,26 лева с ДДС) по Договор №год., сключен с изпълнителя „Триест – Ремонтстрой“ ДЗЗД. Заявено е твърдение, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационната жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в главна дирекция „Фискален контрол“ – ЦУ на НАП, чрез юрк. Хаджийска, срещу Решение №г. на Административен съд Смолян, постановено по адм. д. №г., с което, по жалбата на „Христов -трейд ЕООД, [ЕИК], гр. Смолян, [улица], представлявано К. Христов, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. Въведено е касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – постановяване на решението при неправилно приложение на материалния закон. Заявено е несъгласие с извода на съда, че мотивите на органа за продължителността на ограничителната мярка са бланкетни. Искането е за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г. е отхвърлена жалбата на Витаджой ЕООД срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, град София за установени допълнителни задължения за ДДС и начислени лихви за данъчни периоди: м.03.2014 г., м.04.2014 г., м.05.2014 г., м.08.2014 г., м. 09.2014 г., м.10.2014 г., м.01.2015 г., м.05.2015 г. и м.06.2015 г., м. 02.2016 г., м.05.2016 г., м. 08.2016 г., м.09.2016 г., м.10.2016 г., м.11.2016 г. и 12.2016 г., м. 01, 03, 04, 06, 07 и 10.2017 г., м. 03, 04, 05, 07, 10 и 11.2018 г., м. 02, 07, 08 и м.11.2019 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 64, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж (ОПРР) 2014-2020, чрез представител по пълномощие – служител с юридическо образование и правоспособност Д. Велинова, против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), в частта, с която е отменено Решение №год. на РУО на ОПРР по т. т. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 22, 23, 24, 25 и 26 от него. Заявено е твърдение, че оспореното съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Може ли да е налице противоречие между постановения административен акт и влязлото в сила съдебно решение по смисъла на чл. 177, ал. 2 АПК, когато в съдебното решение липсват указания в какъв смисъл следва да бъде новото произнасяне на административния орган, а само указания за извършване на допълнителна проверка и излагане на мотиви в резултат на констатациите от тази проверка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Лукойл България“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], чрез представител по пълномощие – юрисконсулт А. Сидорова, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, постановено на 18.07.2022 год., в частта му с която се отказва вписване в Държавния регистър на марките изключителна лицензия с право на предоставяне на сублицензия за използване на марка с рег. №гуративна, с лицензополучател „Лукойл България“ ЕООД за следната услуга от клас 35 на Международната класификация на стоките и услугите за регистрация на марки (МКСУ) „предлагане на стоки на трети лица, и дружеството е осъдено за разноски. Заявено е твърдение, че първоинстанционното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Сливница, представлявана от кмета В. Стоилков, чрез представител по пълномощие – адв. В. Кирилова Софийска адвокатска колегия, против Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – София-област (АССО), с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение на ръководителя на Управляващия орган (РУО) по Програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ ИПП България – Сърбия 2014-2020 год. (Програмата) за определяне на финансова корекция, и същата е осъдена за разноски. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на твърдението си за нарушение на материалния закон, касаторът сочи, че Община Сливница няма качеството на бенефициер по смисъла на чл. 49, ал. 2, т. 1 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Малячки от гр. Варна, чрез представител по пълномощие – адв. Н. Иванов Адвокатска колегия Варна против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена като неоснователна жалба срещу издаден Отказ с рег. №год. на началник на Първо Районно управление при Областна дирекция на МВР – Варна (Първо РУ при ОДМВР – Варна), в частта, в която е отказано подновяване на разрешително за носене и съхраняване на късоцевно огнестрелно оръжие. Заявено е, че съдебното решение в оспорената му част е неправилно и необосновано. В подкрепа на това твърдение, на първо място е заявено несъгласие с изводите на първоинстанционния съд, че оспорения отказ съдържа мотивирано изложение на всички факти и правни основания, което обосновава спазване на предвидената в закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Притежава ли отличителен характер марката "брускети"?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на Столична община с [ЕИК], представлявана от кмета Й. Фандъкова, чрез представител по пълномощие – адв. С. Джамбазов Адвокатска колегия Смолян против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба се твърди, че оспореното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на това твърдение, е заявено, че изводите на първоинстанционният съд са неправилни, извършени при неправилно тълкуване текстовете на посочените законови разпоредби. Оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.