съдия Станимир Христов
Съдебни актове, докладвани от съдия Станимир Христов.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 64, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ (ОПИК) чрез представител по пълномощие – служител с юридическо образование и правоспособност А. Михайлов, против Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Плевен, с което е отменено Решение №год. на РУО за отказ от верифициране и плащане на отчетените от бенефициера „ДМТЕХ“ ЕООД разходи по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) №год. в размер на 439 725,80 лв., от които БФП в размер на 331 108,25 лв. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление и директор на Дирекция „Добро управление при Министерски съвет, чрез представител по пълномощие – служител с юридическо образование и правоспособност И. Костовски против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Заявено е твърдение, че оспореното съдебно решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорен е извода на първоинстанционният съд, съгласно който, оспореният административен акт е немотивиран по отношение на основанието за определяне на финансова корекция относно Договор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 185 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на министъра на транспорта и съобщенията, чрез представител по пълномощие – служител с юридическо образование и правоспособност Ж. Рогова против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Върховен административен съд (ВАС), Второ отделение. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на твърдението за наличие на съществено процесуално нарушение и необоснованост се сочи погрешно представяне на фактите по преписката, което по мнение на оспорващия е довело до пълна липса на мотиви относно един от четирите отменени текста и до необоснованост на обжалваното решение в тази му част. Сочи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на „Аллора 75“ ЕООД с [ЕИК], със седалище в гр. София, представлявано от управителя З. Атанасова, чрез представител по пълномощие – адв. Н. Кунев Адвокатска колегия Варна против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №год. на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение на дружеството BG16RFOP002-2.095-8282 по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа за оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Сандански (ОбС – Сандански), гр. Сандански, представляван от председателя Я. Ангелов, против Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Благоевград. Заявено е твърдение за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че оспореното решение на общинския съвет е издадено при условията на чл. 73 АПК, а именно – при неотложни случаи, в която връзка е постановено и предварително изпълнение на акта с цел предотвратяване/преустановяване на нарушения, свързани с обществения ред, и за осигуряване живота и здравето на гражданите, осигуряване на качествен автобусен превоз на жителите на общината, както и обезпечаване на пълноценния транспорт на територията на Община Сандански, и намаляване трафика през централната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Христов от гр. София и касационна жалба П. Трифонов от гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, II състав. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени Решение №г. на Общински съвет – Мездра, взето с Протокол №г., с което е одобрено изменение на Общия устройствен план(ОУП) на Община – Мездра. Ответникът – Общински съвет – Мездра не взема становище по така подадената касационна жалба. Ответникът – „Маронас“ЕООД със седалище в гр. София счита касационните жалби за неоснователни и настоява за отхвърлянето им. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Кауфланд България ЕООД енд Ко“ КД, чрез представител по пълномощие – юрисконсулт Б. Чимова срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №год. на Председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която на основание чл. 68л, ал. 1, във вр. с чл. 68в, във вр. с чл. 68д, ал. 2, т. 4, предл. първо, във вр. с чл. 68д, ал. 1, във вр. с чл. 68г, ал. 4 Закона за защита на потребителите (ЗЗП) на жалбоподателя е забранено да използва нелоялна заблуждаваща търговска практика, като предоставя невярна и подвеждаща информация относно цената на предлагани за продажба стоки (включително и за стоките „Хляб с пълнозърнесто брашно и овесени ядки 550г., Тракийски хляб и „Belova ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на община Горна Малина, представлявана от кмета А. Жиланов, чрез представител по пълномощие – адв. Т. Костова Софийска адвокатска колегия, против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-област, с което е отхвърлена жалбата на община Горна Малина срещу решение от 22.10.2021 г. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020 год. (УО на ОПОС), с което е наложена финансова корекция в размер на 25 % от стойността на разходите, признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по Оперативна програма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на П. Димитров от [населено място], община Сливен, чрез представител по пълномощие – адв. Д. Бомбалов Адвокатска колегия – Сливен, за отмяна на основание чл. 239, т. 1, вр. с чл. 237, ал. 1, вр. чл. 238, ал. 1 АПК на влязлото в сила Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №год. на началник РУ – Сливен към Областна дирекция (ОД) на Министерство на вътрешните работи (МВР) – Сливен, с която на основание чл. 155, ал. 1 във вр. с чл. 58, ал. 1, т. 8 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) е отнето издаденото на П. Димитров разрешение за съхранение, носене и употреба на ловна пушка едноцевка „ИЖ-18ЕМ“, кал. 12х76, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на „КАЛИПСО – ИН“ ЕООД с [ЕИК], със седалище в гр. Самоков, представлявано от управителя И. Груев, чрез представител по пълномощие – адв. П. Ангелова Софийска адвокатска колегия, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение от 27.06.2022 год. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ (РУО на ОПИК) 2014 – 2020 год., с което е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ с проектно предложение №грама „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020. Заявено е твърдение, че оспореното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.