съдия Станимир Христов
Съдебни актове, докладвани от съдия Станимир Христов.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4932/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Професионална гимназия по електроника и електротехника гр. Пловдив, представлявана от директора С. Анастасова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в липса на мотиви по съществото на спора и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател не претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита от дискриминация, оспорва същата и поддържа, че обжалваното решение е правилно, не са налице сочените касационни основания за отмяната му, поради което следва да се остави в сила. Представлява се от юрисконсулт М. Анчева, която претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, за касационната инстанция. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12358/2017 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административно – процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по оспорване, подадено от М. Минчева срещу Заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното й правоотношение. В останалата част оспорването не е прието за разглеждане с определение от 03.11.2017 г., постановено по адм. д. 12358/2017 г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателката твърди, че наложеното наказание и прекратяването на служебното й правоотношение е неправилно и незаконосъобразно поради допуснати нарушения на материалния закон и на административнопроизводствените правила. В жалбата са конкретизирани доводи относно липсата на вменените нарушения и не осъществена хипотезата на системност, защото изброените преписки в оспорената заповед не са възложени по установения ред, а ако все пак са извършени нарушения, наложеното за тях наказание е несъразмерно по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 367/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В нея са развити доводи за неправилност на обжалваното решение и се иска отмяната му като недопустимо, неправилно, незаконосъобразно и немотивирано, като се постанови друго, с което да се отхвърли първоначалната жалба на Х. Христов срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Ответникът по касационната жалба – Х. Христов, е представил писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му, поради което счита, че същото следва да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3818/2018 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Р. Бачева, прокурор в Районна прокуратура – гр. Благоевград, против решение по т. 2 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 21.02.2018 г., с което й е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ – „намаляване на основното трудово възнаграждение с 20 на сто за срок от една година за допуснато дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 3 ЗСВ във връзка с чл. 1.4, 4.1,4.2, чл. 5.3, чл. 5.4, чл. 5.5, чл. 5.6, чл. 5.7 и чл. 5.8 Кодекса за етично поведение на българските магистрати. Жалбоподателката поддържа, че решението е постановено в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби. Моли то да бъде отменено и да й бъдат присъдени сторените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4060/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Христов срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Сливен. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на кмета на община Сливен за отказ за предоставяне на информация по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на жалбата, като се претендира присъждане и на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – кметът на община Сливен оспорва същата като неоснователна чрез депозирано становище по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК от процесуалния представител юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 57/2017 Производството е по чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. Иванов против заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която на служителя е наложено дисциплинарно наказание „забележка, на основание чл. 89, ал. 2, т. 1, вр. чл. 21, ал. 1 и ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). В жалбата и в съдебно заседание, чрез процесуалния представител адв. Ю. Маринова, се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт като издаден при липса на извършено служебно нарушение, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и издаден в нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна. като се претендира присъждане на съдебни разноски. Ответникът по жалбата – министърът на вътрешните работи не изразява становище. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, пето отделение, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите, и възраженията на страните, приема за установено от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8528/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на „Грейнчарт”ООДсъс седалище гр. Варна, представлявано от управителя Н. Христов, подадено чрез процесуалния му представител адв. Т. Тодоров, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, VІІІ отделение, оставило в сила Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, в часттта на установен дължим от дружеството ДДС в размер на 7830,57 лв. за данъчен период м.10.2013 г. Като основание за отмяна се сочи чл. 239, т. 1 АПК, с твърдения за открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, представляващи: имейл от “Транс капитал-М” от 14.03.2018г. и 2 бр. копия на свидетелство за регистрация №г. номер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7805/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР – Бургас против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материален закон, което съставлява отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – К. Христов, чрез пълномощника си адв. И. Киселичков, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в писмена защита. Моли решението на АС – Бургас да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав пето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.