съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9796/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на [фирма] [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Великотърновския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. вот ГПК. Ответникът Национален военен университет “В. Л.” [населено място], чрез процесуалния си представител, представя писмено становище с молба касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна и да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на сумата 240 лева. Заинтересованата страна [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител, представя писмено становище, че решението е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила с присъждане на направените разноски по делото, включително и за адвокатски хонорар. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че с оглед на посочените основания, решението е правилно и следва ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10145/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Н. Л. Н., П. Л. Н., Х. Л. Н. и В. Л. В. срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не е налице посоченото отменително основание и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Н. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7174/2005 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на адв. Р. Еленски, като процесуален представител на Председателя на Съвета на директорите на [фирма] С. П. С., срещу заповед №година на Министъра на регионалното развитие и благоустройството с доводи, че е незаконосъобразна, тъй като търгът е проведен в нарушение на нормативно установените правила, при допуснати грешки в процедурата за провеждането му, което е довело до класиране на първо място на фирма, която не отговаря на условията за участие. По съществото на спора застъпва становище, че представеният от [фирма] С. документ за сумата 18 500 000 лева, наименован “Банкова гаранция” не притежава задължителните атрибути на банковата гаранция с оглед легалната дефиниция в чл. 442 Търговския закон / ТЗ /. Молбата е заповедта да бъде отменена и преписката върната на административния орган с указание за класиране на следващия участник в търга. Претендира присъждане на направените деловодни разноски, ...