съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10605/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 104, ал. 3 З. е образувано по касационна жалба на Е. А. Х. срещу решение №година по адм. д. №година на Разградския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Общинска избирателна комисия [населено място] и заинтересованите страни С. М. А. и ПП Българска социалистическа партия не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 104, ал. 3 З. и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9693/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано е по касационна жалба на П. В. Г. и С. Т. М. – от една страна и касационна жалба на областния управител [населено място] – от друга, срещу решение №година по адм. д. №година на Добричкия окръжен съд с доводи, че и в двете му части е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, а това е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба на П. В. Г. и С. Т. М. е неоснователна, а касационната жалба на областния управител [населено място] следва да бъде уважена и делото в тази му част следва да бъде върнато за ново разглеждане на същия съд от друг съдебен състав. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3626/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета Л. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – А. М. В. не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – П. М. М. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Първоинстанционният съд е основал решението си на заключението на вещото лице, с оглед на което е установено, че ползваната от ответника В. земеделска земя не попада във възстановения имот на П. М.. Предвид това, заповедта на кмета по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7172/2004 Производството е по реда на чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс ( Д. ), вр. чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС ). Образувано е по касационна жалба от директора на Регионална данъчна дирекция – В. срещу решение от 15.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалноправни норми, при съществени нарушения на процесуалните правила и поради необоснованост, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съда да отмени решението и прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение Ответната страна – [фирма] – в писмено възражение по реда на чл. 218г ГПК чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна и моли съда да остави постановеното Варненския окръжен съд решение в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7922/2004 Производството по чл. 41 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК е образувано по молба на К. К. Г. за отмяна на решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, тъй като в определена негова част противоречи на решение №година по адм. д. №година на Благоевградския окръжен съд. Ответниците кметът на общината, областният управител и [фирма], [населено място], не вземат становище по молбата. Ответниците Ж. Е. Кайнакчиев, О. Д. П., Б. Д. Б. и И. К. Г., чрез процесуалния си представител, оспорват молбата и молят да бъде оставена без уважение като неоснователна. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и данните по делото, прие за установено следното: Молбата е подадена от надлежна страна в сроковете по чл. 232 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, чиято ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9087/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. Д. В. (Ш.) от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Старозагорския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът – областния управител на област с административен център Ст. З. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Настоящата инстанция, като прецени доводите на касаторката и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решението, предмет на касация състав на Старозагорския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на областния управител на Хасковска област да се произнесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9086/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. Н. Д. от [населено място] срещу решение от 08.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. от Пазарджишкия окръжен съд по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност и се иска частична отмяна и решаване по същество, като вместо “скица №4” се запише “скица №2”. Ответникът – областния управител на област с административен център П. не взема становище по жалбата. Ответникът – С. Н. Н., счита жалбата за основателна по изложени в писмено становище съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като съобрази доводите на касатора и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8471/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от [фирма], чрез управителя му М. Салиджи, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд. Поддържа се неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и поради необоснованост, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Моли се съдът да отмени решението. Прави се искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Митница С. – не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна – Митническо бюро Д. – не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Касационната жалба е подадена в срок, а по същество е и ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8506/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от [фирма], чрез управителя му М. Салиджи, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд. Поддържа се неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и поради необоснованост, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Моли се съдът да отмени решението. Прави се искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Митница С. – не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна – Митническо бюро Д. – не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок, а по същество е и ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6232/2004 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ. Образувано е по жалба от Ф. Аюби, гражданин на А. срещу решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. В жалбата се поддържат оплаквания за нарушение на административнопроизводствените правила и противоречия с материалния закон – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответната страна – Председателят на Д. при МС чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. поддържа становище, че обжалваното решение е законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 87 ЗУБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Административното производство е започнало по молба вх. №г. на Ф. Аюби, с която жалбоподателят е поискал предоставяне статут на бежанец. Проведени са две интервюта, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.