съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8473/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС ). Образувано е по касационна жалба от М. Салиджи в качеството му на управител на [фирма] – Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съда да отмени решението и да му се присъдят разноските по делото. Ответната страна Митница С. не взема становище по касационната жалба. Ответната страна – Митническо бюро – Д. не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение намира, че обжалваното решение следва да бъде обезсилено като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1616/2002 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. С решение №г., постановено по адм. дело №г. и допълващото го протоколно определение от 04.11.2004 г. Върховният административен съд – трето отделение е отменил мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявление вх. №г. и вместо него е признал правото на П. П. В. да бъде обезщетен с дялове от държавното участие в [фирма] в размер, съответстващ на стойността на наследствената му част в недвижимия имот, одържавен през 1948 г. по реда на ЗОЕГПНС от наследодателя му – С. В. П., а за разликата до пълната стойност на одържавения имот – обезщетение в компенсаторни записи. Решението не е било обжалвано и е влязло в сила. Предвид това с определение №г. Върховният административен съд – трето отделение е назначил вещо лице, което да даде заключение относно стойността на дължимото обезщетение и квотите, полагащи се на правоимащия. В открито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7031/2004 Производството е по реда на чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс (Д.), вр. чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от и. д. директора на Регионална данъчна дирекция – В. срещу решение от 01.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд (вероятно по ради техническа грешка на съдията от въззивния съд делото е записано като №г. Същото е образувано през 2003 г.). Касаторът твърди, че решението в частта, с която е отменен ДРА и потвърдителното решение на регионалния данъчен директор, е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и поради необоснованост, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли се съдът да отмени решението в обжалваната му част. Прави искане за присъждане на разноски. Ответната страна – [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8999/2004 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [община], чрез процесуалният й представител – юрк. Хр. И., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед №г. на кмета на [община]. Със същата заповед, на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС) е наредено принудителното изземване на владян от [фирма] недвижим имот “Пипкова къща, находяща се в УПИ ІІІ-1813в кв. 196 по плана на града и представляваща паметник на културата с местно значение. Поддържат се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и се иска отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – [фирма], в писмени бележки застъпва становищ за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9077/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. Я. К. – Ч. в качеството й на областен управител на област с административен център С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. В жалбата се сочат касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК. Ответникът – Общински съвет [населено място] не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на Общински съвет [населено място] – законосъобразно. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и даказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С атакуваното решение състав на Сливенския окръжен съд е отхвърлил искането на областния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5936/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. чл. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на Михаeл И. Г. , представляван от адв. К. М. срещу Решение от 03.03.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ – Г състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени обжалвания съдебен акт и да постанови друг по съществото на спора, като отмени мълчаливия отказ на областния управител на област С. и признае на касатора право на обезщетение по ЗОСОИ за одържавените по ЗОЕГПНС имоти, собственост на неговия наследодател, както и за имотите, собственост на [фирма], в което е бил акционер наследодателя на касатора. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2260/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма], с адрес на управление [населено място], р-н Изгрев, [улица], представлявано от изп. директор Б. Д. Х., срещу решението от 20.09.2003 година по адм. д. №гдина на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ Д състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Регионална данъчна дирекция С., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5934/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. Н. С., като пълномощник на Е. В. Г., срещу решението от 29.11.2003 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ Г състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител на област С. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокорутара дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Е. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11336/2003 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община], представлявана от кмета – Г. И., против решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. В касационната жалба се поддържат оплаквания за наличие на отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Областен управител на област с административен център [населено място], не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – И. Г. Н., Л. И. В. и Г. И. Н. не заемат становище Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Обжалваното решение е постановено по реда на чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във фазата на оценка на претенцията на И. Г. Н., Л. И. В. и Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.