съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1695/2014 Производството по чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения е образувано по жалба на [фирма], [населено място], срещу Акт за установяване на публично държавно вземане / АУПДВ / №година на Комисията за регулиране на съобщенията с доводи, че е издаден в противоречие с материалноправните разпоредби и затова следва да бъде отменен със законните последици. Ответникът Комисията за регулиране на съобщенията не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи и анализира събраните доказателства, в изпълнение разпоредбата на чл. 168 АПК, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Комисията за регулиране на съобщенията / КРС /, на основание чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 9 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс / ДОПК / във връзка с чл. 35, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2133/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Кмета на [община], чрез адв. Е. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, както и поради необоснованост. Ответната страна – Областен управител на област П., чрез процесуални представители, с писмен отговор оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото, констатира, че е налице хипотезата на чл. 221, ал. 4 АПК. Това е така, защото видно от представения на 23.09.2014 година отказ от иск от страна на Областния управител на област П., в хода на съдебното производство са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2575/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Д. Опуле К. / рекистрирана в Д. с имена К. Ж. Ев О. /, чрез процесуалния представител адвокат П. Ж., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно поради което следва да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което претенцията от 1.00/ един / лев да бъде уважена изцяло. Ответникът Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10392/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано В. М. Я. – управител, чрез адвокат пълномощник М. И. С., срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с доводи за неправилност, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по касационната жалба. Ответникът [фирма] [населено място], чрез адвокат пълномощник Г. И. С., писмено и устно в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Разноски не се претендират. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителни основания по чл. 209 АПК и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1514/2014 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез пълномощника му юрк. Б. М., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административния съд С.-град, с което е отменено, като незаконосъобразно, уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2011 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, в едномесечен срок от влизане в сила на съдебния акт, съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение – отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – С. Ф. С., не се представлява и не изразява становище по жалбата. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1902/2014 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – [населено място], чрез пълномощника му юриск. М. П., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено, като незаконосъобразно, Уведомително писмо (УП) изх. №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г., с което по Общо заявление за подпомагане У. 248978 частично е отказано изплащане на субсидия по Схема за единно плащане на площ (СЕПП) и Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони (НР2) и изцяло е отказано плащане по Схема за национални доплащания на площ (СНДП). Преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, в едномесечен срок от влизане в сила на съдебния акт, съобразно дадените указания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13251/2013 Производство по чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба кмета на [община], чрез процесуалния представител, гл. юрисконсулт В. Ю., за поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 175 АПК (неправилно е посочена в молбата разпоредбата на чл. 247 ГПК), в диспозитива на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. В молбата се сочи, че при постановяване на решението си съставът на ВАС е допуснал очевидна фактическа грешка изразяваща се в следното: 1. На абзац първи от диспозитива на решението вместо „решение №г., постановено по адм. д. №г.”, е изписано „решение №г., постановено по адм. д. №295 по опис за 2010 г.”; 2. На абзац втори от диспозитива вместо „срещу мълчаливия отказ на кмета на [община]” е изписано „срещу мълчаливия отказ на кмета на [община]”; 3. На абзац трети от диспозитива вместо да заплати на кмета на [община] юрисконсултско възнаграждение е изписано да заплати на кмета на [община] съдебни и деловодни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4671/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби, подадени съответно от [фирма], с ЕИК[ЕИК] и седалище в [населено място], [фирма], с ЕИК[ЕИК] и седалище в [населено място], и [фирма], с ЕИК[ЕИК] и седалище в [населено място], против различни части от Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховният административен съд (ВАС). С касационната жалба на [фирма], действащ чрез адв. Д. Д., се обжалва първоинстанционното решение, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) в частта му, в която е установено нарушение по чл. 29 Закона за защита на конкуренцията (З.) и е наложена имуществена санкция в размер на 40 600 лв., както и в частта му, с която е установено извършено нарушение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 761/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от АПК. Образувано е по касационната жалба на зам. министъра на културата, чрез пълномощника му юрк. Л. Х. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се рашаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Е. У.. А. Л., А. Б. , А. А., Антониа С.. А. Д., Б. Д., Б. У. и Брануин Г. Нии не вземат становище, не се явяват в открито съдебно заседание и не се представляват. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15768/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс. Образувано по касационната жалба на П. Д. С. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Столична община, чрез пълномощника си юрк. И. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество и е неоснователна. Производството пред Административен съд София-град е образувано по предявен против Столична община, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.