всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Емилия Иванова

Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Спортно Бъдеще 2020“ ДЗЗД, с адрес: гр. Златоград, бул. България, №г., постановено по адм. д. №гр. Смолян за 2022 г. С решението е отхвърлена жалбата на ДЗЗД „ Спортно Бъдеще 2020” срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осугурителна практика (ОДОП) гр. Пловдив при Централно управление (ЦУ) на НАП. Касаторът поддържа, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния и процесуалния закон, и е необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Административен съд гр. Смолян, в мотивите на оспорения съдебен акт, не е обсъдил подробно фактите по делото, а след като теоретично е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Пилибосян, [ЕГН], гр. София, чрез процесуалния й представител адв. Т. Тодоров, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й против Виза за проектиране №г., издадена от главния архитект на Община Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че с процесната Виза се разрешава извършването на инвестиционно проектиране в УПИ, за който вече съществуват одобрени технически и работни проекти и има издадено Разрешение за строеж на подземни гаражи и паркоместа. И в тази връзка Визата за проектиране имала за предмет изграждането на същите обекти, поради което счита същата за незаконосъобразна. Претендира се отмяна на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община – Район“Овча купел“ чрез юрисконсулт В. Петков срещу Решение №г. на Административен съд София – град в частта, с която е отменена Заповед№г. на кмета на район “Овча купел“ Столична община. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209 АПК. Моли да се отмени решението и да се потвърди изцяло заповедта, претендира юрисконсултско възнаграждение. Постъпил е отговор на касационната жалба от И. Иванов в качеството му на родител на Д. Иванова, с който се оспорва жалбата и моли съда да потвърди решението. В с. з. касационният жалбоподател се представлява от юрисконсулт Петков, поддържа касационната жалба и моли съда да я уважи като отмени решението в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Физкултура за Пловдив ДЗЗД, с адрес: гр. Златоград, бул. България, №г. , постановено по адм. д.№гр. Смолян за 2022 г. С решението е отхвърлена жалбата на ДЗЗД „Физкултура за Пловдив срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив, с който са установени задължения за дружеството в размер на 163 860.30 лв., произтичащи от непризнато право на данъчен кредит. Касаторът поддържа наличие на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на постановеното решение. Административен съд гр. Смолян, в мотивите на оспорения съдебен акт, не е обсъдил подробно фактите по делото, а след като теоретично е посочил предпоставките за възникване право ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2021 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден изцяло с решение №г. издаден от директора на дирекция „ОДОП” гр. София, с който на „Стефанос Фуудс” ЕООД са определени допълнително задължения по ЗДДС в размер на 64 469.09 лв. главница и лихви в размер на 2 978.47 лв., в следствие на непризнати ВОД на стоки към MODA ITALIANA M.I.K.E, Гърция. Според твърденията на касатора са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебното решение. Ревизионният акт е отменен, след като е прието от решаващият състав, че счетоводството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), подадена чрез гл. юрк. М. Соколова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което по жалба на Г. Иванов е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от М. Колева — орган възложил ревизията и А. Иванова – ръководител на ревизията, потвърден изцяло с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, с който на основание чл. 122, ал. 1 и ал. 2 ДОПК на ревизираното лице са установени задължения за данък върху доходите на физическите лица по чл. 48, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, чрез процесуалния представител юрк. Тодорова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област (АССО), с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) София, потвърден с Решение №г. на Зам. Директора на Дирекция „ОДОП“ София и данъчната администрация е осъдена за разноски. В касационната жалба са изложени доводи, че първоинстанционното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че плащанията по мерките, получени от А. Иванова, не представляват придобит ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. зам. кмета на Община Плевен, чрез юрк. Стойчев и 2. Д. Боянов и К. Кръстев, чрез адв. Панов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. В касационните жалби се излагат доводи за недопустимост на решението, поради липса на активна процесуална легитимация на оспорващите по смисъла на чл. 131 ЗУ и алтернативно – за необоснованост и неправилност на решението – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се обезсилване, респ. отмяна на съдебното решение, ведно със законните последици. Ответниците Г. Петров, Ц. Евстатиев, В. Иванова, И. Галишки, В. Тодорова, Д. Евстатиев, К. Евстатиев, С. Боев, Г. Божинов, С. Съйков, Д. Съйкова, Д. Радева, М. Иванова, К. Вълкова, Р. Радев, А. Йозова, З. Марков, Д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Териториална дирекция Митница Варна срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2022 г. С атакувания съдебен акт по жалба на М. Дончев е отменено решение рег.№г. издадено от касатора, с което е променена митническата стойност декларирана при вноса и са определени за досъбиране държавни вземания в размер на 10 366.79 лв. Според касатора неправилно първоинстанционният съд е приел, че административният акт е издаден в противоречие с материално правните разпоредби и при издаването му не е обосновано приложението на чл. 140 от Регламент за изпълнение/ЕС/№2015/2447. Неоснователно съдът е приел, че административният орган е основал мотивите си само на информацията от интернет сайта за търг на катастрофирали автомобили. При извършената проверка на декларация MRN20BG002002030147R9/27.05.2020 г. по реда на чл. 84, ал. 1, т. 1 Закона за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „Природа консулт” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [улица], представлявано С. Шакир – управител, чрез адв. Стоименов, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2022 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив и потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. Пловдив. Според касатора решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно АС гр. Пловдив е приел, че не са налице условия за начисляване на нулева ставка по чл. 28 ЗДДС, поради осъществен износ на стоки за Турция. Възразява се и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12425262728255 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form