съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник сектор, отдел „Проверки“ при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Биков, срещу решение №г., постановено по дело №град за 2022 г. С обжалваното решение по жалба на „Дамера Хотелс“ ООД е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) ВG16RFОР002-2.095-3839/31.03.2022г. издаден от началник сектор „Проверки“ при ЦУ на НАП, потвърден с решение №г. на зам. директора на ТД на НАП – София. В касационната жалба се навеждат твърдения за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора са налице материалноправните предпоставки за издаване на акта, тъй като дейността на дружеството не е била преустановена, а единствено ограничена. Дружеството не е представило, въпреки дадената му възможност доказателства за това коя дейност е била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Какви са условията за освобождаване на гаранцията на вносителя по митническа декларация и какви са доказателствата, необходими за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/-Хасково против решение №г., в частта, с която е отменена заповед за налагане на санкции №г. на Директора на РЗОК – Хасково, в частта й от т. I. 1 – до т. I. 12.2 и в която част на „ИППМП – д-р Е. И.“ ЕООД, представлявано от Е. Иванова са наложени 21 санкции „финансова неустойка, на основание чл. 416, ал. 1 НРД МД за 2020 – 2022 г., всяка в размер на 50 лева, или общо „финансови неустойки“ в размер на 1050 лева. Като касационни основания са посочни предложенията по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретизира се оплакване, че изведените от първоинстанционния съдебен състав основания за отмяна на административния акт в обжалваната част са в противоречие с фактически установените нарушения; не се приема, а и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Южен“, Община Пловдив, подадена чрез процесуалния представител юрк. Абрашева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №г. на кмета на район „Южен“, Община Пловдив и е осъдена общината да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилност, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд приема, че лицата, които са съставили констативния акт не притежават правомощия по контрол на строителството. Според касатора неправилно съдът също така е формирал и извод за търпимост на процесния строеж, като е приел, че същият е изграден преди 1987 г., въз основа на отразяванията в скица – виза от 31.08.1984 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) „Митница Бургас“ при Агенция „Митници“, подадена чрез процесуален представител срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С обжалваното решение по жалба на А. Амбарцумян е отменено решение №г. на директора на ТД „Митница Бургас“ при Агенция „Митници“ и в тежест на митническата администрация са възложени разноските по делото в размер на 410 лв. При обжалването се обосновават отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неоснователно първоинстанционният съд е приел, че обжалвания пред него административен акт е издаден в нарушение на приложимия материален закон. Изводите му са направени без да е извършен анализ на събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, поради което е постановено неправилно решение, което противоречи на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба подадена от директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, чрез гл. юрк. Кръстева срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С обжалваното решение е отменен по жалбата на „БАЛЧО Инвестмънт Груп“ АД, ревизионен акт (РА) №г. издаден от органи по приходите в Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София, в частта на установения резултат по ЗДДС за данъчен период м. 12.2019 г. по фактура №179/23.12.2019 г., издадена от „Холсейл Електроникс“ ЕООД и НАП е осъдена да заплати на дружеството, сумата в размер на 2 750 лв., представляваща разноски по делото. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от „ТСТ Ойл“ ЕООД, с адрес: гр. Пазарджик, [местност], поземлен имот 5515013170, представлявано А. Симилидис, чрез адв. Толев, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Пазарджик за 2022 г. Според касаторът решението е незаконосъобразно и постановено в противоречие с доказателствения материал по делото. Основният мотив на съда е, че документите за установяване на доставките са представени едва с жалбата пред директора на дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив и същите не са съществували преди 07.02.2022 г., а са създадени с цел обжалването на ревизионния акт и обслужване защитната теза на ревизираното лице. В съдебното решение липсват мотиви и коментар на събраните доказателства. Неустановеният произход на стоката или материалите от предходен доставчик не може да рефлектира върху правото на данъчен кредит на получателя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ЕЙ ЕНД АЙ – Асенов, Игнатова ЕООД, подадена чрез адв. Цветков срещу решение №г., поправено с решение за очевидна фактическа грешка, постановени по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., поправен с РАПРА №г., издадени на основание чл. 119, ал. 2 органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, в частта му, с която е потвърден с решение №18 от 04.03.2022 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Велико Търново, с който за данъчни периоди м. 12.2015 г., м. 01.2016 г., м. 03.2016 г., м. 04.2016 г., м. 05.2016 г., м. 06.2016 г., м. 09.2016 г., м. 10.2016 г., м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно фактическият състав на чл. 19, ал. 2, т. 1 ДОПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно задължението на съда да изложи собствени съображения от фактическа и правна страна относно това, кои обстоятелства приема за установени и кои не и въз основа на какви доказателства.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.