съдия Емилия Иванова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. Балабанчева, чрез процесуалния представител адв. Берковска – Иванова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град в частта, с която е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на главния архитект на район „Витоша, Столична община, в частта, с която е одобрено изменение на плана за регулация относно вътрешната регулационна линия между УПИ X – 484 и УПИ VIII – 488, кв. 11, кв. „Бояна, гр. София, и е осъдена да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Претендира се отмяна на съдебното решение в оспорената му част и присъждане на разноски по делото. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на С. Ботев от гр. София, чрез адв. Михайлова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната виза, ведно със законните последици. Ответникът главния архитект на Столична община, чрез юрк. Петрова, в писмено становище и в ход по същество, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендра разноски за настоящата инстанция – юрк. възнаграждение. Ответникът “Глориент Инвестмънт БГ”ООД, чрез адв. Вълов, оспорва касационната жалба и моли за потвърждаване законосъобразността на обжалваното решение. Претендира разноски по представен списък по чл. 80 ГПК. Ответникът “Афитор” ООД, чрез адв. Желязкова заявява становище за неоснователност на жалбата и обоснованост и правилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Агротера Груп“ ЕООД, подадена чрез пълномощник – адвокат Л. Янчев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което по жалба на Т. Поповски е отменена Заповед №г. на Кмета на Община Враца. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, като се оспорват възприетите от съда правни изводи, обуславящи незаконосъобразност на оспорената заповед. Жалбата се поддържа от адвокат Иванов, който моли да бъде уважена, като се отмени съдебното решение, след което да се потвърди заповедта. Ответникът Т. Поповски се явява лично и с адвокат Михова, която оспорва касационната жалба по съображения, съдържащи се в писмен отговор. Постъпил е писмен отговор и становище от адвокат Василева – особен представител на С. Иванова, Г. Петков, Е. ...