съдия Красимир Кънчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Красимир Кънчев.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са предпоставките, които трябва да са налице, за да бъде определено едно действие или бездействие като нарушение на общата забрана за нелоялна конкуренция по чл. 29 ЗЗК?
В какви случаи дадено поведение може да се смята за противоречащо на добросъвестната търговска практика съгласно легалната дефиниция в ЗЗК?
Неверни ли са или изопачават ли истината разпространените твърдения от страна на конкурента, с оглед на забраната по чл. 30 ЗЗК?
Предвижда ли ЗЗК специални правила относно давността, които се прилагат вместо общите правила в ЗАНН, и какви са тези правила?
Следва ли съдът да реши делото по същество, когато обяви нищожността или отмени административния акт, при положение че въпросът не е предоставен на преценката на административния орган съгласно чл. 173, ал. 1 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Кънчев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Следва ли възложителят да отстрани участник, чиято оферта не съответства на предварително обявените условия на поръчката съгласно чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Кънчев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какъв гаранционен срок трябва да бъде възприет за подобект на обществената поръчка, за който липса място в образеца на предложението за изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Кънчев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
223 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на община Лясковец, подадена чрез процесуалния представител адвокат Е. Николова. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Велико Търново. С него по жалба на ЕТ „Епъл – К. К.“ е отменена заповед №г. на заместник-кмета на община Лясковец и е изпратена преписката по провеждането на тръжната процедура за провеждане на търг с явно наддаване за отдаване под наем за срок от една година на имот, частна общинска собственост, представляващ имот с идентификатор 20835.66.25в землището на село Джулюница, на кмета на община Лясковец за издаването на нова заповед за провеждане на тръжна процедура за отдаването под наем на този имот и определяне на наемател при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Кънчев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са три отделни хипотези, предвидени в законодателството, в които може да се приложи мярката "преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач" според чл. 171, т. 5, б. б ЗДвП?
При какви обстоятелства административният орган е задължен да приложи предвидената по закон мярка "преместване на паркирано пътно превозно средство" съобразно нормата на чл. 171, т. 5 ЗДвП?
Каква е целта на предписанието за прилагане на мярката "преместване на паркирано пътно превозно средство" и какво е основанието за неговата императивност според законодателството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Кънчев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
223 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Осогово Лес“ ЕООД със седалище в гр. Ботевград, подадена чрез процесуалния му представител адвокат В. Хорозова. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – област. С него е отхвърлена жалбата на касатора Осогово Лес“ ЕООД против решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с което е отказано изплащане на финансова помощ в размер на 1 143 738,10 лв., заявена със заявка за плащане №г. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение, с което да бъде отменено решение №23/04/1/0/02354/3/01/04/1/20.07.2022г. на изпълнителния директор на ДФЗ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Кънчев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
223 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три молби (по своята правна същност искания) за отмяна на влязлото в законна сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Първата е на Н. А. Н. от гр. София, втората – на А. Р. М. от гр. София и третата – на А. Р. М. също от гр. София. В трите искания се твърди, че са налице условията на чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК и се иска Върховният административен съд да постанови решение, с което да отмени посоченото решения на Административен съд София – град. Н. А. Н. твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни на страната при неговото разглеждане, като се излагат съответни доводи, свързани със семейното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Кънчев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
223 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощник юриск. И. Зарева. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. С него по жалба на И. Й. М. е обявена нищожността на решение №г. за налагане на финансова корекция в размер на 6 320,33лв. на И. Й. М., по договор №г., сключен по мярка 121 „Модернизиране на земеделски стопанства от „Програмата за развитие на селските райони“ 2007 – 2013, издадено от длъжностно лице, подписало се за изпълнителния директор на ДФЗ, и на основание чл. 173, ал. 2 АПК е изпратено делото като преписка на изпълнителния директор на ДФЗ. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Кънчев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
223 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Министерство на земеделието и храните, подадена чрез пълномощник Д. Петрова. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за повторно разглеждане пред първоинстанционния съд. При евентуалност се иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение, с което да бъде отменен оспореният административен акт. Ответникът – заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), с писмено становище моли да бъде отхвърлена касационната жалба и да бъде потвърдено обжалваното решение. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Кънчев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
223 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), представляван от упълномощения представител старши юрисконсулт Я. Кънчева. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Благоевград. С него е отменено решение №г. за налагане на финансова корекция на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ, с което на Община Кресна е определена финансова корекция в размер на 107 936.46 лв. с ДДС, съставляваща 5% от стойността на финансовата помощ в размер на 2 158 729.10 лв. с ДДС, изплатена по договор №г. за отпускане на БФП по подмярка 7.2 „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ за периода 2014 г. – 2020г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Кънчев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
![адвокат Бети Дерменджиева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/BetyDermenjieva-min.jpg)
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
![адвокат Десислава Филипова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Desislava-Filipova-1.jpg)
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
![адвокат Валентина Иванова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Valentina-Ivanova.jpg)
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
![адвокат Христина Русева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Hristina-Ruseva-min.jpg)
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.