съдия Юлиян Киров
Съдебни актове, докладвани от съдия Юлиян Киров.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ)- град София, чрез упълномощен представител старши юрисконсулт Йорданова, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд– Шумен (АС Шумен). Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, като излага съображения за неговото постановяване в нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че липсва една от предпоставките за наличие на отговорност на държавата, а именно наличието на незаконосъобразно бездействие на изпълнителния директор на БАБХ. Моли да се отмени обжалваното решение като неправилно и вместо него да се постанови друго, с което се отхвърли претенцията на „Тетрахиб АД, като неоснователна и недоказана. Ответникът- „Тетрахиб АД, със седалище: [населено място], област Шумен, в писмено становище, чрез процесуален представител адвокат Бешков, моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Кои са предпоставките на чл. 1, ал. 1 и чл. 2в ЗОДОВ за ангажиране на отговорността на държавата за неимуществени вреди от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, при осъществяване на правораздавателната дейност на административните съдилища?
Какви са условията за ангажиране на отговорността на държавата за вреди, причинени на частноправните субекти вследствие на нарушения на правото на Европейския съюз?
При какви обстоятелства разпоредбите на европейската директива могат да имат директен ефект в националното законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, ЕИК 175201304, със седалище и адрес на управление- гр. София, чрез процесуалния представител юрисконсулт Димитрова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София-град (АССГ), с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска отмяната му и постановяване на друго, с което се отмени оспореното от дружеството Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране и се върне преписката на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Иска присъждане на сторените по делото разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. Ответникът- Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез процесуалния си представител юрисконсулт Петрова, взема становище за неоснователност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Спазен ли е срокът по чл. 316, ал. 2, т. 2 ЗПУО за направеното предложение за промяна, като се има предвид, че тези предложения се разглеждат целогодишно съгласно чл. 315, ал. 4 ЗПУО?
Противоречи ли оспореният административен акт на чл. 310, ал. 5 ЗПУО, като се има предвид, че промяната трябва да се извършва със заповед на кмета на общината, а не на директора на детската градина?
Съответства ли оспореният акт на законовите изисквания за мотиви по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, като се вземе предвид, че липсват доказателства и протоколи за фактическите обстоятелства в докладната записка на кмета по чл. 314, ал. 5 ЗПУО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията на чл. 118з, т. 3 и т. 4 ЗВ ( ДВ, бр. 61 от 6.08.2010 г.) относно мястото за изземване на наносни отложения?
Възпрепятства ли охраната на зоните за защита на водите по чл. 119а, ал. 1, т. 5 ЗВ продължаването на срока на действие на разрешително за ползване на повърхностен воден?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
216 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Инвестстрой” ООД срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Бургас (АС Бургас), с което отхвърлен иска срещу Държавен фонд „Земеделие за изплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди. В жалбата са изложени твърдения за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон. Намира за неправилно приетото от съда, че не са изпълнени предпоставките на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за имуществени вреди. Счита, че са налице предпоставки за ангажиране отговорността на ответника за вреди. Изразява несъгласие с правните изводи на съда за липса на причинна връзка между претърпените от дружеството вреди и бездействието на администрацията. Моли да се отмени обжалваното решение и да се осъди Държавен фонд Земеделие да заплати обезщетение, както и да бъдат присъдени разноски. Ответникът- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
216 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП), подадена чрез процесуален представител – юрисконсулт Марчева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд– София- град (АССГ) в частта, с която същата е осъдена да заплати на „Инвестбанк“ АД сумата от 22 468,31 лв. имуществени вреди от изплатено адвокатско възнаграждение за изготвянето на възражение срещу Ревизионен доклад №г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 19.10.2022г. и за сумата от 1 604,86лв. начислен ДДС върху адвокатско възнаграждение за изготвяне жалба до директора на ОДОП – гр. София срещу Ревизионен акт №г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 19.10.2022г. В касационната жалба са направени оплаквания за необоснованост и неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон- касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Следва ли административният орган да изследва и обсъди писмените доказателства от съдебното производство във връзка с бежанската история на чужденеца и актуалната обстановка в страната по произход?
Необходимо ли е провеждането на допълнителни интервюта от интервюиращия орган при наличие на нови данни, относими към личната история на чужденеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Изисква ли се от решаващият съд да прецени процесуалния ред за разглеждане на претенцията за защита и претендиране на обезщетение - по чл. 1 ЗОДОВ или по чл. 299 АПК за незаконно принудително изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
216 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Фешън топ модълс- Д. К.” със седалище- град Благоевград срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд– Благоевград (АС Благоевград), с което е отхвърлена неговата жалба против Решение №г. на Директора на Басейнова дирекция Западнобеломорски район (БДЗБР) – Благоевград. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподател посочва, че некоректно поисканата информация до Агенция митница, Община Благоевград, Община Рила и НАП е довела до незаконосъобразност на административното производство. Не било изискано дали посочените в удостоверенията суми са по невлезли в сила актове, както и разсрочени, отсрочени или обезпечени. Освен това информацията е била изискана осем месеца преди издаване на процесното решение, което правило удостоверенията неактуални и негодни да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.