Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлиян Киров

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлиян Киров.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ЮЛИЯН КИРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 12239/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК/ Комисията) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на ВАС, четвърто отделение в частта, с която е отменена определената КЗК имуществена санкция на “Булсатком” ЕАД за размера от 295 396 лева до 590 792 лв. В жалбата са изложени твърдения, че решението е необосновано и неправилно, постановено в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209 АПК. Счита, че посочените от съда факти- ниската такса в заплащания от потребителите пакет, обективните особености в икономическата обстановка през периода на извършване на нарушението, както и предприетите действия от страна на дружеството нарушител за преустановяване на нарушението не представляват смекчаващи отговорността обстоятелства. Счита, че съдът е нарушил оперативната самостоятелност и изключителната компетентност на адм. орган, като се е произнесъл по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 3927/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Паунов, подадена чрез В. Ковачев АК Благоевград, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател счита решението на административния съд за неправилно и необосновано, като издадено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Изразява несъгласие с развитите изводи на съда по отношение на претенцията за вреди под формата на пропуснати ползи, като намира, че неоснователно съдът е приел, че не е доказано какъв доход е реализирал ищецът от таксиметрова дейност. Визира, че липсват мотиви относно главната претенция – пропуснати ползи от доходи от извънтрудова дейност на ищеца. Сочи, че отнемането на СУМПС по незаконосъобразен начин възпрепятства таксиметровата дейност. Моли да се отмени обжалваното решение на АССГ и да се присъди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ЮЛИЯН КИРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 13085/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието, храните и горите срещу Решение №г., постановено по административно дело №г., по описа на четвърто отделение на Върховен административен съд (ВАС). В жалбата се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и в противоречие с административно процесуалните правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че заключението СТЕ, в което вещото лице намира допълнително допустима за подпомагане площ, е необективно, неправилно и в противоречие с изискванията на Наредба №г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ (Наредба №г.). Счита се, че основната причина за недопустимост на площите е фактът, че същите са заети частично от плътни и разпръснато разположени, трайно недопустими елементи, които са значително над граничния процент. Смята, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 3235/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Цветков, подадена чрез адв. С. Каров АК Бургас, в качеството му на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Бургас (АС Бургас). В жалбата са изложени аргументи, че решението е незаконосъобразно и неправилно. В подкрепа на това са посочени решения на Върховния касационен съд и съдебна практика на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ). Счита, че неправилно и необосновано в обжалваното решение e приета недоказаност на претендираното обезщетение. Моли да се отмени обжалваното решение и да се присъди претендираното обезщетение за неимуществени вреди в справедлив размер. Претендира и разноски за двете инстанции. Касационният жалбоподател Г. Цветков, в писмена молба, подадена чрез адв. С. Каров АК Бургас поддържа подадената касационна жалба и моли да се отмени постановеното решение като неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Ответникът Регионална Дирекция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10343/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Чаушев, [населено място], [улица] насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Пазарджик (АС Пазарджик). В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно и неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Посочва, че административният съд не е изложил мотиви относно законосъобразността на оспорения пред него отказ, като не е обсъдил и доказателства в тази насока. Моли да се отмени постановеното решение. Ответникът по жалбата Началник на Общинска служба по земеделие гр. Сърница в писмени бележки от 11.12.2019 г., подадени чрез пълномощник К. Костадинов, оспорва касационната жалба, като неоснователна и недоказана. Моли да се потвърди решението на АС Пазарджик като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Смята, че не се обосновава отмяна на обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10642/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Андонов, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград ( АС Благоевград/ АСБл) В жалбата се излагат аргументи, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Счита за неправилни и в противоречие с духа на закона изводите на съда, че не е налице пряка причинно следствена връзка между частично отмененото наказателно постановление и причинената вреда. Посочва, че съдът не е съобразил, че дейността по съхраняване на процесния автомобил е административна дейност, която се извършва във връзка със започнало административно производство. В случая ответникът по иска не е взел никакви предохранителни мерки, за да осуети евентуална кражба на автомобила. Моли да се отмени решението на АС Благоевград и да се уважи предявения иск. Касационният жалбоподател Г. Андонов, в съдебно заседание, чрез адв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5222/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Дулева, подадена чрез адв. И. Алексиев САК, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Плевен (АС Плевен) . Касационният жалбоподател счита решението на административния съд за незаконосъобразно, като издадено в противоречие с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Изложени са твърдения, че вредата е реализирана в пълен размер, към момента на прекратяване на договора, т. е. с еднократен акт– писмо за прекратяване от 23.02.2017 г. Счита, че последица от бездействието на административния орган е липсата на регистрация на МПС- то, респективно развалянето на договора и претърпяната вреда. Моли да се отмени обжалваното решение на АС Плевен и върне делото за разглеждане от друг състав или при условията на алтернативност да се уважи предявения осъдителен иск ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 2323/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Илков, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). В жалбата са изложени аргументи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита за неправилни, изводите на съда, в които се приема, че предявеният иск e неоснователен, тъй като се предявява по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Намира за неправилен, поради противоречие с материалния закон, изводът на съда за липса на една от предпоставките за реализиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, а именно липса на вреди, причинени при или по повод административна дейност. Счита, че е налице недопускане на лицето да изпълнява служебните правоотношения от страна на длъжностни лица на МВР, без значение от причините за това. Твърди, че съдът неправилно намира, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4544/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Бургас, подадена чрез юрисконсулт Димитров, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Бургас (АС Бургас). В жалбата са изложени аргументи, че решението е неправилно и постановено в нарушение с материално правните разпоредби и в противоречие на събрания по делото доказателствен материал. Счита, че паркирането на автомобила на процесното място е в нарушение на правилата за движение и безспорно попада в хипотезата на разпоредбата на чл. 171, т. 5, буква б ЗДвП, след като препятства свободния достъп в пълен обем и създава опасност за лицата, които преминават от там. Моли да се отмени като неправилно постановеното решение на АС Бургас и да се постанови ново решение, с което да се потвърди наложената административна мярка, а иска по чл. 1 ЗОДОВ да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5348/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН), депозирана чрез упълномощен процесуален представител юрисконсулт Чанев, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Бургас (АС Бургас) в частта, с която същата e осъдена да заплати на И. Симеонов, обезщетение в размер общо на 200 лева. Касационният жалбоподател счита решението в обжалваната част за необосновано и неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон. В подкрепа на това излага аргументи, че липсват незаконосъобразни действия или бездействия на служители на ГДИН, които да са в причинно следствена връзка с твърдените вреди. Счита, че ищецът не е доказал реално претърпени вреди- промяна в психологичното и физичното състояние, което да е в резултат на посочените действия и бездействия на ответника. Изразява и несъгласие с размера на присъденото обезщетение, като счита, че сумата от 200 лева, предвид краткия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

<<< 1343536373866 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form