съдия Таня Комсалова
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Комсалова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 1708/2020 Производството е по гл. ХII от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Ка eнд Ем Инвест“ООД, със седалище и адрес на управление гр. Димитровград, ул.“Райко Даскалов№гр. Варна, ул.“Цанко Дюстабанов№г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта му с която е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен Акт /РА/ №г., издаден на основание чл. 119, ал. 2 ДОПК от екип в състав: С. Андонова на длъжност Началник Сектор, в качеството й на орган възложил ревизията, и Р. Желязкова на длъжност главен инспектор по приходите, в качеството й на ръководител на ревизията, потвърден в хода на административното му обжалване с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – гр. Варна, в ЧАСТТА му с която на „Ка eнд Ем Инвест“ООД са вменени следните публични задължения: 1. За ДДС за довнасяне за данъчни периоди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 2529/2020 Образувано е по касационна жалба на “Паралекс“ЕООД, гр. Варна подадена чрез управителя му, притежаващ с юридическа правоспособност, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, в частта му потвърдена с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/– гр. Варна при ЦУ на НАП, в частта с която на дружеството са определени задължения по ЗДДС за внасяне за данъчни периоди м.11.2018г. и м.12.2018г. в размер общо на 25 139,20 лева, в резултат на отказано право на данъчен кредит по фактурите, издадени от „Елит мото инженерингЕООД, „Аутотранс 83“ЕООД и „Ауто авангард 28“ЕООД, ведно с прилежащи лихви за забава в размер общо на 1 132,87 лева, както и е осъдено дружеството за разноски. От изложените съображения в касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 12518/2019 Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция на ДФ Земеделие – Пловдив, подадена чрез юрк. Недялкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Пловдив, с който съдебен акт е обявена нищожността на Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №гр. Пловдив, в частта с която е постановено прекратяване на Договор №г., отменен е същият АУПДВ №гр. Пловдив, в частта му с която е отказана изцяло одобрената финансова помощ по Договор №16/06/1/0/02260 от 02.06.2016г. и е определено по отношение на „Вор Интернешънъл“ЕООД, задължение в размер на 24 447,50 лева, представляващо публично държавно вземане за изплатено и подлежащо на възстановяване първо плащане по Договор №16/06/1/0/02260 от 02.06.2016г., ведно със законната лихва върху тази сума, върната е административната преписка на Директора на Областна Дирекция към ДФ“Земеделие – гр. Пловдив за ново разглеждане и произнасяне по заявка за второ плащане от 01.06.2016г. на „Вор Интернешънъл“ЕООД, ЕИК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 14414/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Лом, подадена чрез процесуалния представител на общината – адвокат И. Шопов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата на общината против Решение №г. на Управляващия орган/У0/ на Оперативна програма “Региони в растеж/ОПРР/2014-2020 г. за налагане на финансова корекция, както и е осъдена Общината за разноски. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. За неправилен счита извода на съда за осъществяване на приетите нарушения на Закона за обществените поръчки (ЗОП). Изложените съображения в касационната жалба следват структурата на съдебния акт, касателно всяко едно от процесните нарушения и могат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 13103/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Бали груп” ЕООД, с. Дъбене, подадена чрез процесуалния му представител адв. Орманова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП, гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, гр. Пловдив. В касационната жалба, като касационно основание се посочва допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – такива по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за нарушение на чл. 32 ДОПК при преценката за връчване на първоначалната заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ и уведомлението по чл. 124 ДОПК, и необсъждане на обстоятелствата относно характера на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 12209/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Антоново, подадена чрез процесуалния му представител адв. Д. Моллов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, в частта му с която е отменен по жалба на ЕТ“М 3113 – П. Средкова Акт за установяване на задължение по декларация №г. на орган по приходите в Община Антоново, потвърден в хода на административното му обжалване с Решение от 01.11.2018г. на Кмета на Община Антоново, в частта му относно установените задължения за такса за битови отпадъци /ТБО/ за периода от 01.01.2015г. до 31.12.2017 г. От изложените в касационната жалба съображения се извежда, че се поддържа неправилност на съдебното решение в атакуваната му част поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения. Настоява се за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 12042/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Данов, [населено място], подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. Златев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. От наведените доводи се извежда, че се поддържа неправилност на съдебния акт, поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложените съображения могат да се обобщят по следния начин: неправилно и при липсата на събрани доказателства в тази връзка съдът е приел, че оспореният пред него Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ е издаден от компетентен орган, при липсата на доказателства за надлежното му определяне с нарочна заповед на Кмета на община Варна за органа по приходите по смисъла на чл. 4 ЗМДТ; неправилно е прието, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 11936/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Веде Груп“ЕООД, гр. Пловдив, подадена чрез процесуалния му представител адв. Рупова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – гр. Пловдив, при Централно Управление на Национална агенция по приходите /ЦУ на НАП/ в частта, с която са установени задължения по ЗДДС в резултат на непризнато право на данъчен кредит в размер общо на 143 910.21 лева и са начислени лихви за забава в размер общо на 14 186.19 лева. От изложеното в касационна жалба е видно, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 12055/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Легис Консултинг Груп“ЕООД, гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Наумов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /ААСГ/, с което е изменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. София, както следва: вместо задължения по ЗДДС в общ размер на 26 543,66 лев, ведно със съответните лихви, определя задължения по ЗДДС в размер на 21 233,17 лева, ведно със съответни лихви в размер на 3 763,98 лева за периода 15.03.2016г – 12.12.2017г., отхвърлена жалбата на дружеството против така изменения размер на задължението за ДДС и е осъдено последното за разноски. С втора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 9912/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден на основание чл. 119, ал. 3, т. 1 ДОПК / в редакцията в сила до изм. с ДВ бр. 82в сила от 01.01.2013г./ от П. Георгиев – гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – София, определен със ЗОКО №г., потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция ОДОП – София, и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 1 850 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.