съдия Йордан Константинов

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 1064/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 05.07.2004год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. отд., 3-в състав, е отхвърлил жалбата на ”Сателитни системи”-О.-гр. С., против ДРА №год., издаден от ръководител на екип в ДП”О.” в частта му потвърдена с решение №год. на директора на Р.-гр. С., като неоснователна. С решението съдът е осъдил “Сателитни системи”-О.-гр. С. да заплати на Р.-гр. С. сумата 150лв. юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от адв. П. М. от САК, в качеството й на повереник на жалбоподателя “Сателитни системи”-О.-гр. С.. В същата се прави оплакване, че решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано – отменителни основания по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 1223/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд, адм. отд., е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. Б. против против ДРА №год. на ТДД-гр. Б., който е частично потвърден с решение №год. на директора на Р.-гр. Б.. С решението съдът е осъдил [фирма]-гр. Б. да заплати на Р.-гр. Б. сумата 2 340лв. деловодни разноски. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма]-гр. Б., чрез пълномощника му адв. Г. Н.. В същата се прави оплакване, че решението на Бургаския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуални правила, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 218в, ал. 1, б.”В” от ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. В жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8229/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд, адм. отд., е отхвърлил жалбата на “Чапо – ІІ – Интеркомекс”-О.-гр. С. против ДРА №год. на ДП-С., потвърден с решение №год. на директора на Р.-гр. Б.. С решението съдът е осъдил “Чапо – ІІ – Интеркомекс” да заплати на Р.-гр. Б. сумата 450лв. юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от “Чапо – ІІ – Интеркомекс”-О.-гр. С., представлявано от управителя Г. А. Х.. В същата се прави оплакване, че решението на Бургаския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218в, ал. 1, б.”В” от ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. В жалбата се излагат подробни съображения ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2221/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ”Е. Ц.”-О.-гр. Велико Т. против ДРА №год., издаден от ръководител екип в ДП-Велико Т., потвърден с решение №год. на Р.-гр. Велико Т.. Със същото решение съдът е осъдил ”Е. Ц.”-Е.-гр. В. Т. да заплати на Р.-гр. Велико Т. юрисконсулско възнаграждение в размер на 1 560лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от ”Е. Царавец”-О.-гр. В. Т., представлявано от управителя В. А. П.. В същата се прави оплакване, че решението на Великотърновския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, като ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10613/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 09.07.2004год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. отд., 3-е състав, е отменил Решение №год. на директора на Р.-С., с което се потвърждава ДРА №год., издаден от ръководител екип в ДП”Л.” при ТДД-гр. С., като незаконосъобразни и е признал на “Х. И. 95”-Е.-гр. С. право на данъчен кредит в размер на 15 763,90лв. по фактури, издадени от “Агролинк Д”-Е.. С решението съдът е осъдил Р.-С. да заплати на “Х. И. 95”-Е. разноски по делото в размер на 1 350лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба А. К. С., в качеството му на директор на Регионална данъчна дирекция-гр. С.. В същата се прави оплакване, че решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено в нарушение ...