съдия Йордан Константинов
Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4186/2004 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, б. г Гражданско процесуален кодекс. Образувано е по молба на Е. К. С. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение на Софийски градски съд, адм. колегия, 3ж състав, по адм. д. №год. , потвърдено с решение по адм. д. №год. на ВАС, второ отделение. В молбата се твърди, че в съдебно заседание, в което е даден ход по същество, неправилно съдът е приел, че е налице хипотезата на чл. 51 ГПК, тъй като не се касае за промяна на адреса – временно или постоянно, а за служебна командировка. Поради това моли ВАС, петчленен състав, да отмени решението на ВАС, второ отд., по адм. д. №год. и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците по молбата Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5142/2004 Производството е по реда на чл. 41, ал.І от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал.І, б. а и бе от Гражданско процесуален кодекс. Образувано е по молба на Е. А. А. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231 ГПК на влязлото в сила решение на Окръжен съд-гр. Стара З. №год., постановено по адм. д. №год. В молбата се твърди, че при разглеждане на делото е било нарушено правото на участие на жалбоподателката С. А. А., както и че са налице нови доказателства, които не са му били известни към момента на разглеждане на делото. Поради това моли Върховния административен съд да отмени по реда на надзора влязлото в сила решение на Старозагорския окръжен съд и да върне делото за ново разглеждане. Ответниците по молбата Общинска служба по земеделие и гори-гр. Стара З. и Савим А. А. не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4768/2004 Производството е по реда на чл. 41, ал.І от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, б. г Гражданско процесуален кодекс. Образувано е по молба на Н. Й. Т. в качеството му на [фирма]-гр. Д. за отмяна на влязлото в законна сила определение №год. на ВАС, второ отделение, постановено по адм. д. №год. В молбата за отмяна се твърди, че в мотивите на въпросното определение ВАС е приел, че съдържанието на писмо №год. на Кмета на [община] не носи белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2 З. , с него не се създават права и не се засягат интереси, поради което не подлежи на обжалване по съдебен ред, а наемните отношения следва да се реализират по исков път. В молбата се твърди, че по повод на идентично писмо по адм. д. №год. състав на второ отделение на ВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10425/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 18.07.2002год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд е изменил ДРА №год., издаден от данъчен орган в ДП-Д. при ТДД-гр. Д. , потвърден с решение №год. на Директора на Р.-гр. В., като го е отменил в частта, с която на “А. холдинг-Е. са определени данъчни задължения: данък за общините за 1998год. – 81,49лв. и лихви в размер на 32,36лв; данък за общините за 1999год. – 199,42лв. и лихви в размер на 37,96лв. ; отменя определения данък върху печалбата за разликата от 29 177,97лв. до 31 942,80лв. и за задължението за лихва за разликата от 1 284,72лв. до 1 407,43лв., данък за общините за 2000год. за разликата от 12 700,62лв. до 14 196,80лв. и съответните лихви като незаконосъобразен. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 122/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 01.08.2003год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд, адм. отд.,І-ви състав, е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. П. против ДРА №год., издаден от ТДД-гр. П., потвърден с Решение №год. на Р.-гр. П. в частта за определени данъчни задължения: данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000год. в размер на 1 781,90лв. и прилежащи лихви в размер на 219,77лв., в частта за допълнително начислен ДДС в размер на 11 036,70лв. и прилежащи лихви в размер на 2 313,21лв. и в частта за допълнително непризнат данъчен кредит в размер на 577,06лв. като неоснователна. С решението съдът е осъдил [фирма] да заплати на Р.-гр. П. сумата 200лв. юрисконсултско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба П. П. П. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2695/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 03.12.2003год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. отд., 3-e състав, е отхвърлил жалбата на “Е. инк”-Е. срещу ДРА №год., потвърден частично с решение №год. на директора на Р.-гр. С. като неоснователна и недоказана. С решението съдът е осъдил “Е. инк”-Е. да заплати на Р. сумата 500лв. юрисконсултско възнаграждентие. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от “Е. инк”-Е.-гр. С., представлявано от управителя А. Х. И.. В същата се прави оплакване, че решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по по чл. 218б, ал. 1, б.”В” от ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. В жалбата се излагат съответни съображения в тази насока. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9737/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд, адм. отделение, е отхвърлил жалбата на [фирма] със седалище [населено място], представлявана А. А. В. от [населено място] против ДРА №год. на ДП”П.” при ТДД-гр. Б., потвърден в обжалваната част с решение №год. на Р.-гр. Б. като неоснователна. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от адв. Г. Н., в качеството й на процесуален представител на [фирма]- [населено място]. В същата се прави оплакване, че решението на Бургаския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и при нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б.”В” от ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. В жалбата се излагат подробни съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2621/2004 Производството е по реда на чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на “Асоциация на вносителите на автомобили” -гр. С., представлявано от председателя на Управителния съвет А. Х. Т. , против Постановление №г. за изменение на Постановление №гане на вноса на автомобили (обн., ДВ, бр.4 от 1993 г., изм. и доп., бр.90 от 1993 г., бр.105 от 1994 г., бр. 55 и 109 от 1995 г., бр.24,101 и 106 от 1996 г., бр.62 от 1997 г., бр.4/2001 г. и бр.46/2002 г.) . В жалбата се твърди, че приетите с постановлението изменения на чл. 3, ал. 2, т. 1 и 2 и на чл. 3, ал. 2а, т. 1 и 2 Постановление №гане на вноса на автомобили са в противоречие с материалноправни разпоредби – отменително основание съгласно чл. 12, т. 4 ЗВАС. Прави се оплакване, че е налице колизия с чл. 60, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7749/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 28.12.2002год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. отд., 3-г състав, е оставил без разглеждане като недопустима жалбата срещу ДРА №год. в частта, отменена с решение №год. на Директора на Р.-гр. С. по жалба на “Варад-Е. . Със същото решение съдът е отменил ДРА №год. , издаден от ДП”В.” при ТДД-гр. С. в частта, потвърдена с решение №год. на Директора на Р.-гр. С. по жалба на “Варад-Е. и е признал на последното право да ползува данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и правоприемника й [фирма] по фактури №931/01.10.2001год., 932/04.10.2001год., 935/16.10.2001год., 938/16.10.2001 год. , 939/08.12.2001год., 941/13.12.2001год., 942/17.12.2001год. и 943/28.12.2001год. С решението съдът е осъдил Р.-гр. С. да заплати на “Варад-Е. разноски по делото в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.