съдия Йордан Константинов
Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 835/2004 Производството е по реда на чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на И. Г. в качеството му на председател на Върховния касационен съд на Република България срещу Решение №г. за определяне размера на командировъчните пари на държавните ръководители. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно поради противоречие с материалноправни разпоредби на закона, което е основание за неговата отмяна по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Твърди се още, че разпоредбата на чл. 114, изр. 2 Конституцията на Република България овластява Министерския съвет да приема правилници и наредби с постановления, което правомощие е предоставено на Министерския съвет и по силата на изричната разпоредба на чл. 6, т. 1 Закона за нормативните актове. В жалбата се твърди, че съгласно чл. 15 ЗНА наредбите на Министерския съвет, приети с постановление, следва да бъдат изменяни и допълвани също с постановление на Министерския съвет и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 274/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 08.09.2003год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. отд., 3-д състав, е отхвърлил жалбата на “Български бизнес проекти”-Е. срещу данъчно-ревизионен акт №гр. С., данъчно подразделение-Л. и потвърждаващото го решение №год. на Регионален данъчен директор-гр. С., в частта му, в която за периода от 01.01.2001год. до 31.12.2001год. на дружеството не е признато право на данъчен кредит по ЗДДС за осъществен износ в общ размер на 1 027 283,60лв., доначислен е ДДС за внасяне в общ размер на 2 164 925,83лв. изцяло като неоснователна. С решението съдът е осъдил “Български бизнес проекти”-Е. да заплати на Р. сумата 600лв. юрисконсултско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от “Български бизнес проекти”-Е.-гр. С. чрез пълномощниците му адв. П. П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9492/2003 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданско процесуален кодекс. Образувано е по молба на Е. Н. Г. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №год. на Върховния административен съд, трето отделение, постановено по адм. д. №год. В молбата се твърди, че искането се основава на ново писмено доказателство от съществено значение за делото – акт за държавна собственост №год. от Областен управител-гр. М. за недвижим имот, находящ се в [населено място], обл. М., [улица],[жилищен адрес] с който акт общата застроена площ на имота е 208,54кв. м. Молителят твърди, че с решение №год. по адм. д. №год. петчленен състав на ВАС му е признал право на обезщетяване чрез съсобственост по чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ, като в актът за държавна собственост №796/19.03.1987год. площта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8660/2003 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, б. г Гражданско процесуален кодекс. С решение №год., постановено по адм. дело №год. Върховният административен съд – първо отделение, е оставил в сила решение №год., постановено по адм. д.№год. на Пловдивския окръжен съд в обжалваната му част. В молбата си за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. г ГПК молителят “Ал Ш.”-О.-гр. Стара З., чрез пълномощника си адв. М. Й. твърди, че по ДОА №год. на ТУДА-гр. Стара З. на “Ал Ш.”-О. за данъчен период 01.01.1997год. – 31.12.1997год. не са признати разходи по 11бл. счетоводни документи на обща стойност 10 854лв. на осн. чл. 11 ЗСч., като данъчният орган е приел, че макар същите да са първичен счетоводен документ, то от тях не е ясно на коя дата са съставени, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5005/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 13.01.2003год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. отд., ІІІ-а състав, е отхвърлил като неоснователна жалбата на Ц. С. Д. срещу ДРА №год. на ДП-гр. П. при ТДД-С.-област и потвърждаващото го решение №год. на Р.-гр. С. . С решението съдът е осъдил Ц. С. Д. да заплати на Р.-гр. С. юрисконсултско възнаграждение в размер на 50лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Ц. С. Д. чрез пълномощника му адв. Ц. С. Д. . В същата се прави оплакване, че решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218в, ал. 1, б.”В” от ГПК във вр. с чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4415/1999 Производството е по реда но чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Главна дирекция на митниците – сега Агенция”Митници” , Централно митническо управление, против Заповед №год. на Областен управител-гр. П., с която е отменен мълчаливия отказ на Кмета на Община-гр. В. по молба от 30.09.1998год. и е задължил последния в 14дневен срок от получаване на заповедта да издаде такава по чл. 34 ЗСПЗЗ за принудително изземване на недвижим имот – др. селскостопански терен в землището на [населено място], в м.”Вельовица с площ от 2,141дка, парцел 105 от масив 150 по картата на землището, при съседи, описани в заповедта, и бъде предоставен във владение на собствениците – наследници на Х. А. Б. . В жалбата се твърди, че така издадената заповед е незаконосъобразна, като се излагат съответните доводи в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени заповедта. Ответният по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9574/2003 Производството е по реда на чл. 41, ал.І от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал.І, б. е от Гражданско процесуален кодекс. Образувано е по молба на Й. Д. Г. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №год. на Върховния административен съд, трето отделение, постановено по адм. д. №год. Макар в молбата да не е посочено изрично, от изложеното в нея може да бъде направен изводът, че се твърди, че по отношение на решението на ВАС са налице отменителни основания по чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК. В молбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд, петчленен състав, да постанови решение, с което да отмени влязлото в сила решение на ВАС, трето отделение по адм. д. №год. и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците по молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ФАНИ НАЙДЕНОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6526/2003 Производството е по реда на чл. 41, ал.І от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданско процесуален кодекс. Образувано е по молба на Х. А. Н. от [населено място], в качеството му на собственик и представител на “И. – К.”-Е.-гр. Б. за отмяна на влязлото в сила решение №год. на Върховния административен съд, първо отделение, постановено по адм. д. №год. В молбата се твърди, че са налице отменителни основания по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. В молбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд, петчленен състав, да постанови решение, с което да отмени влязлото в сила решение на ВАС, трето отделение по адм. д. №год. и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответната по молбата Регионална данъчна дирекция-гр. Велико Т. чрез своя процесуален представител взема становище, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.