съдия Христо Койчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Христо Койчев.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Изисква ли се доказателство за реално извършване на доставките за признаване на данъчен кредит?
Какви са изискванията според Директива 2006/112 относно наличието на доказателства за извършване на доставки?
Позоваването на практиката на СЕС освобождава ли данъчно задълженото лице от изискванията по ЗДДС за доказване на реалност на доставките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
217 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Херба Бизнес Консулт“ ЕООД, чрез процесуален представител срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчноосигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна при ЦУ на НАП, с който са установени допълнителни задължения за ДДС по ЗДД главница в размер на 47 728.85лв. и лихви в размер на 1 472.25лв. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
217 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Екофрут комерс“ ЕООД гр. София, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, в частта потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП, в частта за установени допълнителни задължения за ДДС главница в размер на 37 840.53лв. и лихви за забава в размер на 9 542.23лв. за данъчни периоди 04.04.2019г. – 31.12.2020г. и по ЗКПО главница в размер на 15 213.10лв. и лихви за забава 2 934.72лв. за данъчни периоди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
217 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 9б и чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Местни данъци” при Община Варна, чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което по жалба на К. Н. е отменен Акт за установяване на задължения /АУЗД/ №г. издаден от инспектор „КРД“ в Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, с който за периода 2017г. – 2021г. са установени задължения за данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци в размер главница от 2 060.70лв. и лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Било ли е новото обстоятелство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, административен акт, издаден преди приключването на устните състезания по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
217 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Подадена е касационна жалба от директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ град Варна, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което по жалба на „Лубрика ООД е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г., на директор на дирекция „ОДОП“ гр. Варна при ЦУ на НАП, в частта в която е установен корпоративен данък по ЗКПО за 2017г. за сумата над 30 208.33лв. до 44 537.33лв. главница и за сумата над 9 659.05лв. до 14 253.09лв. лихва за забава. В касационната жалба се сочи, че решението на АС-Русе е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, с който са установени допълнителни задължения по ЗДДС в общ размер на главница от 53 739.02лв. и лихви в общ размер на 9 505.45лв., както и са начислени лихви в размер на 614.19лв. за данъчен период юли 2020г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което по жалба на „Фешън Рентал“ ЕООД е прогласен нищожността на РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта потвърден и изменен с решение №г., на директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, с който на дружеството са определени допълнителни задължения за корпоративен данък в размер на 9 752.15лв. главница и 1 755.22лв. лихви за забава за периодите 2018г., 2019г. и 2020г. и са установени допълнителни задължения по ЗДДС в общ размер на главница от 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Даскалов Кар Професионал“ ЕООД, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г., на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДОДОП/ – гр. София, с който на дружеството са установени задължения по ЗДДС в размер на 30 486.47лв. главница и 3 444.91лв. лихви за забава, произтичащи от доначислен ДДС за данъчен период януари 2021г. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че незаконосъобразно с РА е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
От кой момент възниква правото на приспадане на данъчен кредит съгласно ЗДДС и какви са критериите за изискуемост на данъка при доставки на стоки и услуги?
Каква е доказателствената сила на частните документи, представени от ревизираното лице, в контекста на процесните фактури и реалния резултат от доставките, и в каква степен те влияят на възможността за приспадане на данъчен кредит?
В какви случаи данъчният орган може или не може да откаже правото на приспадане на данъчен кредит, като се има предвид наличието или липсата на обективни данни за данъчна измама или злоупотреба в контекста на съдебна практика на СЕС по Директива 2006/112/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.