съдия Христо Койчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Христо Койчев.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВАЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участиетона прокурора Христо Ангеловизслуша докладванотоот председателяПАВЛИНА НАЙДЕНОВАпо адм. дело №1020/2021 div.a {text-indent: 50px;margin-top:10px;} Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на И. Денчовски срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с която е заличен от регистъра на председателите на комисиите, извършващи периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на ППС по чл. 148, ал. 9 Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и е прекратен достъпът му до информационната система по чл. 147, ал. 9 ЗДвП. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, тъй като неправилно е прието, че е въвел некорекни данни за идентификация на 10 бр. пътни превозни средства, представени на преглед в информационната система по чл. 147, ал. 9 от ЗДвП. Обяснява, че при извършване на технически преглед се ползва специална компютърна програма, която е предоставена ГД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 5859/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Директор на дирекция „УТС“ в МРРБ и ръководител на Националния орган по Програмата за транснационално сътрудничество „Дунав 2014-2020 против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено негово решение №г., с което са определени недопустими разходи за възнаграждения на членове на екипа по проект в БЛ „Персонал“ в размер на 51 796.08 евро на ДП „Пристанищна инфраструктура. Според касаторът решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че са налице предпоставките на чл. 14 Наредбата за администриране на нередности, като първата писмена оценка съдържа данни за извършена нередност – наличие на недопустими разходи, а не нередност по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент №г., поради установяване нарушения на правилата за допустимост на Програмата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 5637/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020” (ОПРР), против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Разград, с което съдът е отменил решение №г. на ръководителя на УО за доналагане на финансова корекция на Община разград до достигане на 25% от безвъзмездната финансова помощ по договор №г. с изпълнител „Кан-Учтехспорт-българия“ ООД. Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът неправилно е определил реда за издаване на оспорения акт. Сочи, че не е провел производство по чл. 99 и сл. АПК, вр. с чл. 74 ЗУСЕСИФ, тъй като безспорно не са налице нито фактическите, нито правните основания за това. Предмет на първото решение е допуснато нарушение на чл. 2, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 5871/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директор на дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ в МРРБ и ръководител на Националния орган по Програма „Интеррег V – A Румъния – България“ 2014-2020 срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Русе, с което е отменено решение №г., с което на община Русе е наложена финансова корекция в размер на 25 % върху стойността на допустимите разходи по договор №г. с изпълнител ДЗЗД „Градска среда Русе. Касационният жалбоподател, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че по отношение критериите за подбор заложеното изискване за образование в конкретните професионални направления за ръководител на проекта не са нормативно регламентирани. При това положение законодателят допуска и други лица, освен посочените в обявлението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 4707/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Димитровград срещу Решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г., на ръководителя на Управляващия орган по Програма за трансгранично сътрудничество „Интеррег – ИПП България – Турция“ 2014-2020 и Директор на дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ в МРРБ, с което на касаторът е наложена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по договор №г-МСП-679/12.12.2019г., с изпълнител „Стор Инвест“ АД. Касационният жалбоподател, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е обсъдил в цялост възраженията на общината и изцяло е преразказал твърденията на органа, без да извърши самостоятелна и обективна преценка на доказателствата. Сочи се, че процесния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 4698/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ООД Русе срещу решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по административно дело №г., с което отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение от 12.11.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда, с което на касатора е определена финансова корекция в размер на 5 % от допустимите разходи по договор №г. с изпълнител „Роан-Русе ДЗЗД, Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място се счита, че оспореното решение на УО на ОПОС не отговаря на изискванията на чл. 73, ал. 1 ЗУСЕСИФ, тъй като в него се препраща към мотиви изложени в писмо изх. №г., и по този начин е нарушена процедурата по ЗУСЕСИФ за издаване на мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 5875/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура София, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което съдът е отменил по жалба на „Москито“ ООД отказ за издаване на разрешение за специално ползване на пътя, обективирано в решение по т. 1 по Протокол №г. на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура и е върната преписката на органа за ново произнасяне. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че приложимият материален закон е Закона за пътищата вр. с Наредба за специалното ползване на пътищата. По силата на чл. 16, ал. 1 НСПП разрешението се издава по искане на заинтересованото лице при изпълнение на условията в разрешението за специално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 3459/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Атлиман – клуб ЕООД срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г., на кмета на община Приморско, с която е постановен отказ за определяне вида и категорията на туристически обект /заведение за хранене и развлечения към място за настаняване клас „Б“/ – Бистро към бунгала „Casa Mia“, находящи се в гр. Приморско, м. Пясъка. Касационният жалбоподател – „Атлиман – клуб ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи на първо място, че неправилно съдът е приложил нормата на чл. 129, ал. 1, т. 2, бук. б ЗТ, тъй като тази норма е отменена /ДВ бр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 3578/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ в министерство на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Националния орган по Програма „Интеррег V-A Румъния – България“ 2014-2020 г., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено негово решение №г., с което на община Свищов е определена финансова корекция в размер на 25%от стойността на допустимите разходи по договор №г., с изпълнител „Дарис-МС“ ЕООД. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По отношение първата констатирана нередност – незаконосъобразно допускане на участник до класиране и оценка, се сочи, че с оглед нормата на чл. 65, ал. 3 ЗОП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 4556/2021 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Геоексперт България“ ЕООД срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура №г. Списък на предложените за отхвърляне проектни предложения, от Ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност“ /ОПИР/2014-2020 г. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се доводи, че неправилно първоинстанционния съд е тълкувал Условията за кандидатстване, тъй като в тях е предоставена възможност на участника в процедурата да подаде проектно предложение с подаване на ГДД за 2019 г. пред НАП, съобразно разпоредбите на ЗКПО/ЗДДФЛ т. е. в указаните в тези закони срокове. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.