30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Христо Койчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Христо Койчев.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 251/2020 Производството е по реда на чл. 239, ал. 1, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молбата на К. Топалова, с която, на основание чл. 239, т. 1 АПК, се иска отмяна на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. от петчленен състав на Върховния административен съд, с което е отменено Решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на ВАС и е отхвърлена жалбата на молителката срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите за прекратяване на служебното и правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл. – поради получена възможно най-ниска годишна оценка за изпълнение на длъжността. Твърди, че след постановяване на съдебния акт е получила и узнала за два документа – доклад, написан от нея и нейна бивша колежка до директора на ГД „ОПОС“ и доклад изх. №95-00-388/22.01.2016 г. касаещ конкретна нередност, която и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 1691/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Регионално развитие 2014-2020 г. и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Видин, с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на община Бяла Слатина. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е достигнал до неправилен извод за липса на нарушения на чл. 2, ал. 2 ЗОП вр. чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗОП по т. 5.1. от административния акт, и не е налице противоречие в мотивите на решението на УО, тъй като изрично е посочено, че изискването за доказване на пълна проектантска правоспособност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 4938/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ при МРРБ и ръководител на Националния орган по Програма за трансгранично сътрудничество Румъния-България 2007-2013, срещу решение №г. по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град /АССГ/. Претендира се неправилност на първоинстанционното решение поради необоснованост и материална незаконосъобразност – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат доводи, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че в оспореното писмо липсва каквато и да е обосновка за определяне начина на финансовото влияние на допуснатите нарушения на ЗОП /отм./ върху бюджета, тъй като това следва от самото нарушаване на национални норми. Неправилен е извода на съда, че липсват мотиви относно определения размер на финансовата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 1016/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Аптеки Ремедиум София“ ЕООД София, представлявано от управителя Н. Костов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисия за защита на потребителите /КЗП/. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се на първо място, че неправилно първоинстанционния съд е приел, че наложената принудителна административна мярка е с превантивен характер, както изисква нормата на чл. 22 ЗАНН, тъй като за да е налице превантивен характер на мярката следва да е налице непосредствена опасност от извършване на правонарушение. В конкретния случай органа твърди, че такова е било извършено т. е. не е налице опасност от извършване на правонарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 11737/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на център за спешна медицинска помощ Благоевград, представляван от директора К. Михайлов срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на ЦСМП-Благоевград срещу решение №г., на и. д. директор на дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ при министерство на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Националния орган по програма „Интеррег V-A Гърция – България“, с което е наложена финансова корекция в размер на 5 % от засегнатите допустими разходи по три договора. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът неправилно е приел, че е налице нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 59, ал. 3 ЗОП, тъй като се касае за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 4302/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Община Смолян, представлявана от кмета Н. Мелемов, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г. /УО на ОПРР/. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че при изготвяне на методиката не е налице констатираното от първоинстанционния съд нарушение – методиката съдържа точни указания за определяне на оценката по всеки показател и за определяне на комплексната оценка на офертата, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 4407/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Макани“ ООД, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на и. д. главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ /ГД „ЕФК“/ към Министерство на икономиката и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014-2020“ /УО на ОПИК/, с което е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за проектно предложение на „Макани“ ООД. Касационният жалбоподател релевира неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че в Условията за кандидатстване с проектни предложения за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014-2020“ (Условия за кандидатстване), не се съдържа изискване по отношение на кандидатите да подават Справка за иновационна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 9654/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ректора на Великотърновския университет (ВТУ) „Св. Св. Кирил и Методий“, подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. С оспорваното решение съдът е отменил заповед №г. на ректора на Великотърновския университет „Св. Св. Кирил и Методий“, с която на основание чл. 74, ал. 2 Закона за висшето образование (ЗВО), е наредено студентът П. Петров да бъде отстранен от висшето учебно заведение за срок от една година. Касационният жалбоподател изразява становище за неправилност на обжалваното съдебно решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва решаващия извод на съда за незаконосъобразност на процесната заповед, поради неизлагане в същата на мотиви за издаването й. Твърди, че такива се съдържат в отделен документ – докладна записка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 7816/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Гладких, подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. С оспорваното решение съдът е отхвърлил жалбата на М. Гладких, принудително настанен в СДВНЧ – [наименование], [населено място], срещу заповед №г. на директора на ОД на МВР – Плевен, за налагане на принудителна административна мярка по чл. 39а, ал. 1, т. 2 Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/ – „Връщане до страна на произход, страна на транзитно преминаване или трета страна по отношение на М. Гладких, гражданство – [гражданство]. Касационният жалбоподател развива доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационния основания по чл. 209 АПК. Претендира отмяна на решението и вместо него постановяване на друго, с което се отмени обжалваната заповед за налагане на принудителна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 5318/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 83, ал. 6 Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ). Образувано е по касационна жалба на Е. Цветанов, подадена чрез процесуалния му представител – адв. Д. Петров АК – Плевен с пълномощно на л. 51 от първоинстанционното дело, срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му против отказ с рег. №г. на началника РУ – Трон при ОД на МВР Ловеч за подновяване на разрешение за съхранение, носене и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие пистолет „Зиг Зауер“ кал. 9х19с №SP 0121743. С касационната жалба се иска отмяна на съдебното решение, като се излагат доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при наличие на визираните в чл. 209, т. 3 АПК касационни основания. Касаторът – редовно призован за съдебното заседание, не се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form