съдия Румяна Лилова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8794/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК), чрез упълномощен юрисконсулт и от А. С. В., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град, 36 състав (АССГ) за 2014 г. С обжалваното съдебно решение на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), ДНСК е осъдена да заплати на В. сума в размер на 4500,00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди за периода от 21.09.2006 г. до 17.07.2009 г., ведно със законната лихва от 17.07.2009 г. до окончателното изплащане на сумата, причинени от отменен индивидуален административен акт – Заповед №г., издадена от началника на ДНСК, като „исковата молба в останалата част е отхвърлена и ДНСК е осъдена да заплати на В. сума в размер на 400,00 лв. – разноски по делото. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 11273/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район „С.“, Столична община (СО), чрез упълномощения юрисконсулт Диана Костева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2015 г. С него, по жалбата на [фирма] е отменен определеният от кмета на район „С.“, СО по Заявление за работно време, вписано в информационния масив „Търговски обекти“ на района под №г., т. IX, стр. 265, срок на действие до 30.04.2015 г.“ и СО е осъдена да заплати на настоящия ответник по касация сума в размер на 50,00 лв. за разноски по делото. С Решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г., постановено по адм. д. №г. на АССГ, влязло в сила като необжалвано, е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение №3909 от 05.06.2015 г., като вместо вписването под №6911/05.02.2015 г.“ да се чете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2085/2016 Производството по делото е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена от Ж. А. Л. и И. С. С. – Л. срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Модернизация на съществуващото трасе на път I-8 „К. – Софийски околовръстен път” от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20″, намиращи се на територията на [община], [община] и [община], Софийска област (Решение №гистъра 065028, нов №гат доводи за незаконосъобразност на решението в оспорената част, тъй като размерът на обезщетението е явно несправедлив и е в силно занижен размер. Той не е равностоен и не отговаря на пазарните стойности. Предвид изложеното се иска изменение на Решение №55в обжалваната част, като определеното обезщетение бъде увеличено до действителната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10422/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 225 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Николов С., чрез адв. Георги Николов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлен предявеният от лицето иск за заплащане на обезщетение в размер на 3000,00 лв. за неимуществени вреди, претърпени в резултат на незаконосъобразно Наказателно постановление №г., издадено от началника на сектор „Пътна полиция” към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Д., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното плащане на сумата и С. е осъден да заплати на ОД на МВР – Д. сума в размер на 300,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение в противоречие на материалния закон, при допуснати съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 11897/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. С. С. С. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гоевград (АСБл) за 2015 г. С него е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Заповед №г., издадена от Областния управител на Област Б., с която на С. е отказано да бъде изплатено обезщетение по реда на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). В касационната жалба конкретно не са посочени касационни основания, но от изложеното в обстоятелствената й част се извлича довод за неправилност на решението по съображения, че противоречи на приложимия материален закон и е необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът не е съобразил обстоятелството, че към 31.10.2011 г. С. не е бил български гражданин и не е имал обективна възможност да спази сроковете съгласно българското ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1024/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отменена Заповед №г., издадена от кмета на [община], с която на Х. П. е отказано настаняване в общинско жилище от фонд „Резервен“ и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне с нарочен мотивиран писмен акт след изпълнение на предвидената в закона и общинската наредба процедура, в едномесечен срок от влизане в сила на съдебния акт, при съобразяване на мотивите на съдебното решение. Касационният жалбоподател поддържа становище за необоснованост на обжалваното съдебно решение. Твърди неправилност на извода на съда за допуснато от административния орган нарушение на чл. 36 и чл. 37 АПК във връзка със събирането на доказателствата и относно правомощията на Комисията за решаване на жилищните нужди на граждани. Неправилно, като разширително, е и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3638/2016 Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по подадена жалба, наименована „Възражение от Ж. К. Т., срещу Решение №гария от 11.02.2016 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала „С.”, ЛОТ 3.3, с обхват от км 397+600 до км 420+624 и етапна връзка към съществуващ път I-1 (Е79) при км 397+000 и нова пътна връзка на път I-1 (Е79) с общински път [населено място] – [населено място]” в землищата на [населено място] и [населено място], [община], [населено място] и [населено място], [община], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място], [община], област Б. (Решение №гистър №го (4011,00 лв.), находящ се в землище на [населено място], ЕКАТТЕ 65334, с площ от 1,829 дка, представляващ селскостопанска територия, с начин на трайно ползване „нива. В жалбата се твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 4089/2016 Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по подадена жалба от Ц. В. Н., С. В. С., И. В. С., М. М. П., К. М. Г., А. Х. Т. и Е. Х. Б. срещу Решение №гария от 11.02.2016 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала „С.”, Лот 3.3, с обхват от км 397+600 до км 420+624 и етапна връзка към съществуващ път I-1 (Е79) при км 397+000 и нова пътна връзка на път I-1 (Е79) с общински път [населено място] – [населено място]” в землищата на [населено място] и [населено място], [община], [населено място] и [населено място], [община], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място], [община], област Б. (Решение №гистър №59.3, находящ се в землище на [населено място], целият с площ от 6,000 дка, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9135/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК и чл. 12, ал. 4 Закона за нотариусите и нотариална дейност (ЗННД). Образувано е по жалба на Р. И. Б. срещу Заповед №г., издадена от министъра на правосъдието. С нея е наредено да се впише в регистъра на Нотариалната камара (НК) М. И. Г., класирана на вакантно място за нотариус за съдебния район на Районен съд – [населено място]. В жалбата се релевират доводи за издаване на оспорената заповед при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с относимите материалноправни разпоредби и при несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. В нарушение на чл. 35 АПК министърът на правосъдието е издал обжалваната заповед, без да обсъди правните доводи и възраженията относно незаконосъобразността на извършеното класиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2149/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисия/та) и [фирма], (М.), с ЕИК[ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното решение тричленен състав на ВАС, четвърто отделение, е отменил Решение №г., постановено КЗК по Преписка №г. в частите, с които е установено извършено нарушение по чл. 32, ал. 1, във вр. с чл. 33 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) от страна на М. и от страна на [фирма], състоящо се в публикуването на 28.02.2014 г. на Ф. страницата „B. B.” на снимка на Г. Д., върху която е позиционирано логото „belVita Добро утро!“. Решението на КЗК е отменено и в частите, с които са наложени имуществени санкции на М. – в размер над определения такъв ВАС от 47168,00 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.