съдия Румяна Лилова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13405/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], чрез адв. Б., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград (АСБл). В касационната жалба се твърди, че решението предмет на контрол е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което се изразява в необсъждане на доказателствата по делото в цялост. Първоинстанционният съд неправилно е приел, че председателят на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) е действал като правораздавателен орган, както и това, че не са налице имуществени и неимуществени вреди. Поддържа се становище, че направените разноски за адвокатска защита по повод обжалване на Наказателно постановление (НП) №г., издадено от председателя на КЗЛД представляват за касационния жалбоподател, ищец в първоинстанционното производство, имуществена вреда, която е пряка и непосредствена последица от акта. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12918/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. Г. Ж., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С решението, предмет на контрол, е отхвърлена жалбата на Ж., срещу волеизявление на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията към Министерството на правосъдието (АП) за вписване на промени в регистър Булстат по партидите на дружество по Закона за задълженията и договорите (Д.) „Консорциум Р. строй“ и Д. „Т. Асфа, обективирано в писмо изх. №г. В жалбата се твърди че при правилно установена фактическа обстановка, решението е постановено в нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 24, ал. 4 Закона за регистър Булстат (ЗРБ), чл. 357 и сл. от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) и е игнорирал изцяло уредбата по чл. 41, ал. 1 ЗЗД. Задължението за служебно вписване в регистър ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13816/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), в частта му с която, по жалба на Секандар Камбари, гражданин на А., е отменено Решение №г. на заместник-председателя на Д., в частта, с която на това лице е отказано предоставянето на хуманитарен статут. Релевират се всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати от състава на АССГ нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. По подробно изложени съображения се иска отмяната на решението, предмет на контрол, в обжалваната част. В останалата му част, Решение №г. не е обжалвано и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12846/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ, фонда/ът), подадена чрез упълномощения юрисконсулт М. Д., срещу Решение №г. постановено Административен съд София – град (АССГ), 24 състав по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на К. Л. К., е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо с изх. №г. (УП) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по реда на Наредба №г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане, издадено от изпълнителния директор на ДФЗ. С него преписката е изпратена на ответника за ново произнасяне в едномесечен срок от влизане на решението в сила съобразно указанията дадени в решението и ДФЗ е осъден да заплати на К. направените разноски по делото в размер на 10,00 лв. В касационната жалба се твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12666/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ, фонда/ът), подадена чрез упълномощения юрисконсулт Д. К., срещу Решение №г. постановено Административен съд София – град (АССГ), 37 състав по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на С. С. Д., е отменено Уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2012 г., издадено от вр. и. д. изпълнителния директор на ДФЗ по Общо заявление за единно плащане на площ с Уникален идентификационен номер (У.) 16/180512/18100, с което са определени като недопустими за подпомагане площи в размер на 31,59 ха по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) и 31,59 ха по НР1, и се отказва финансиране по СЕПП, както и плащане за природни ограничения в планинските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12727/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ, фонда/ът), подадена чрез упълномощения юрисконсулт Т. Н., срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), 29 състав. С обжалваното съдебно решение, по жалба на Ж. К. Т., е отменено Уведомително писмо с изх. №г. (УП), в частта, с която е отказано подпомагане за 4 животни по Схемата за национални доплащания за овце майки и кози майки, обвързана с производството и изцяло по Схемата за поддържане на производството на краве мляко в необлагодетелствани райони, обвързана с производството. Наред с това преписката е изпратена на изпълнителния директор за ново произнасяне в 14-дневен срок със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона съобразно изложеното в мотивите на решението и ДФЗ е осъден да заплати на Т. сума ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10656/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ, фонда/ът), подадена чрез упълномощения юрисконсулт Б. М., срещу Решение №г. постановено Административен съд – Пазарджик (АСП) по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на Фондация „Р.“, е отменено Уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2012 г., издадено от вр. и. д. изпълнителния директор на ДФЗ, в частта, с която е отказано финансово подпомагане на Фондация „Р.“, преписката е изпратена на ответника за ново произнасяне в едномесечен срок от влизане на решението в сила и ДФЗ е осъден да заплати на жалбоподателя направените разноски по делото в размер на 960,00 лв. Доколкото касационният жалбоподател твърди, че решението, предмет на контрол, е неправилно, наведени са всички основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2415/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез управителя Н. Кадурин, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гоевград (АСБл) за 2014 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. (АУПДВ), издаден от директора на Б. дирекция З. район – Б. (БДЗБРБ), с който му е установено по основание и размер задължение – дължима сума за водоползване и ползване на воден обект за периода 01.01.2013 г. – 31.12.2013 г. общо в размер на 2790,00 лв. В касационната жалба се твърди постановяване на съдебното решение, предмет на контрол, при наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилно съдът е приел, че дейността за аквакултури се освобождава от такса водовземане само в случаите, когато се осъществява в обекти публична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12313/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район „П.“, Столична община (СО), чрез юрисконсулт Р. А., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), второ отделение, 31 състав. С обжалваното съдебно решение, по жалба на Д. Г. Д., е отменена Заповед №г., издадена от кмета на район „П.“, СО, с която на основание чл. 46, ал. 2 Закона за общинската собственост (ЗОС) и чл. 33, ал. 1, т. 1 и ал. 2 Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на СО (НРУУРОЖТСО, Наредба/та) е наредено прекратяването на договор за наем по чл. 22 от същата Наредба с рег. №г. на район „П.“, сключен въз основа на настанителна заповед със същия номер и от същата дата с настоящия ответник по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12218/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във с чл. 65, ал. 4 Закона за общинската собственост (ЗОС). [фирма] , с ЕИК[ЕИК] е подало касационна жалба срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас за 2013 г. и частна жалба срещу посоченото решение, в частта му с характер на определение. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Заповед №г., издадена от кмета на [община], с която на основание чл. 65 Закона за общинската собственост (ЗОС) е наредено да се изземе от [фирма] държането на поземлени имоти (ПИ) №г., издадена от кмета на [община]. В касационната жалба се твърди постановяване на съдебното решение, предмет на контрол, при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора, необосновано, при неизяснена фактическа обстановка и в противоречие със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.