всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Любка Петрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Любка Петрова.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Главна дирекция „Гранична полиция“ – МВР (ГДГП), представляван от А. Николова – главен юрисконсулт, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. В жалбата си поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – всички основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Съдът не е взел предвид всички факти и обстоятелства по спора, а именно че е липсвала съответната нотариална заверка, предвидена Закона за нотариусите и нотариална дейност, липсвал е апостил. Освен това детето не е било постоянно пребиваващо в Швейцария, за да попадне в приложното поле на изключението по чл. 50 от Инструкция №г. По изложените съображения иска да бъде отменено решението на административния съд и спорът да бъде решен по същество с отхвърляне на исковете за имуществени и неимуществени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община, район „Триадица, представляван от главен юрисконсулт В. Стойкова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, ІІ отделение, 37 състав. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Съдът не е взел предвид всички факти и обстоятелства по спора, а именно – констатираните няколко случая на неспазване на работното време на заведението. Административният орган е преценил представените писмени доказателства, включително докладни записки, актове за установяване на нарушения, съставени от полицейски служители. Въз основа на тях е приел, че са налице всички предпоставки на разпоредбата на чл. 4б Наредбата за реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на Столична община. По изложените съображения иска да бъде отменено решението на административния съд и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българската народна банка против Решение №г. по адм. дело №град, Първо отделение, 4-ти състав, с което се уважават частично исковете, предявени от С. Ньотликс срещу Българска народна банка /БНБ/ за обезщетяване на понесените от него имуществени вреди в резултат на незаконосъобразно бездействие на служители на банката. Касационната жалба на БНБ е срещу осъдителната част на решението, като се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и със задължителното тълкуване на практиката на Съда на Европейския съюз, съществени нарушения на производствените правила и необоснованост. Оспорват се изцяло доводите на административния съд за основателност на исковете и се иска решението да бъде отменено в обжалваната част, включително и по отношение на присъдените разноски пред първоинстанционния съд Претендира се заплащането на направените разноски. В съдебно заседание касаторът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията), представлявана от председателя ѝ срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Излагат се доводи за недопустимостта неправилността му. Алтернативно се твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че не е налице правен интерес за г-н Динев да обжалва акта на КЕВР, тъй като с последния е прекратена административната преписка. Съдът е допуснал и приел съдебно-техническа експертиза с неотносими към предмета на спора въпроси. Комисията е била сезирана с жалба на потребител, след отказ на „Овергаз Мрежи“ АД да преразгледа сметката му за потребените количества природен газ за м. януари, а не за неизпълнение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Национален осигурителен институт, чрез юрк. Е. Вълева, и от С. Пенева, чрез адв. Т. Радуцов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/. С касационната жалба на Национален осигурителен институт /НОИ/ се обжалва решението в частта му, с която е осъден да заплати на С. Пенева сумата от 2000 лв., представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди, претърпени от непроизнасяне по жалбата й срещу разпореждане [номер]/235/26.10.2018 г. на длъжностно лице по ПО в ТП на НОИ – София-град, сумата от 67,22 лв., представляваща лихва за забава за периода от 29.12.2018 г. до датата на предявяване на исковата молба – 27.8.2019 г., както и лихва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на „ЛЕСПРОМ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Айтос, представлявано от управителя И. Щерионов, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас (АС Бургас). Твърди се неправилност на оспорвания акт поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Посочва, че съдът не е установил правилно и напълно фактическата обстановка по делото, поради и което е извел неправилни и незаконосъобразни изводи. Излага се, че ако ответната страна е била провела законосъобразен конкурс, то ищецът би спечелил същия, поради и което безспорно се доказва настъпилата за дружеството вреда от отменената Заповед №г., издадена от директора на ДГС Айтос. Излага се, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на “Артема 1” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, представлявано от управителя Т. Шейнин, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС Пловдив). Излагат се твърдения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че административният съд неправилно е приложил института на погасителната давност спрямо исковата молба на дружеството. Иска се отмяна на оспореното решение, уважаване на исковата претенция и присъждане на сторените разноски. В съдебно заседание пред настоящия съд, касационният жалбоподател редовно призован, не се представлява. Ответникът – Община Пловдив, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. София /ОДМВР София/, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област (АССО), в частта му, с която са уважени исковете на А. Кърпаров и съответно е осъдена да му заплати суми в общ размер на 1225,40 лева, както и разноски в размер на 110 лева. Твърди се, че оспорената част от решението е незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Неправилно е приетото от съда, че двете заповеди за налагане на ПАМ са незаконосъобразни. Оспорват се и изводите на съда, че по отношение на ищеца е настъпила вреда и че е налице причинно-следствена връзка между твърдените от Кърпаров незаконосъобразни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Фикосота Фууд ЕАД (с предишно наименование „Итал Фууд ЕАД), [ЕИК], със седалище гр. Шумен, ул. „Тракийска №гински и адв. Йорданова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. по преписка №КЗК-744/2017 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК/Комисията) и дружеството е осъдено да заплати разноските по делото. Твърди се, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се съображения, че отсъствието на действия по рекламиране на продуктите Bruschetta Krambals от страна на техния производител е обстоятелство, което е от съществено значение за преценката на недобросъвестния характер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Фикосота Фууд ЕАД (с предишно наименование „Итал Фууд ЕАД), [ЕИК], със седалище гр. Шумен, ул. „Тракийска №гински и адв. Йорданова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. по преписка №КЗК-744/2017 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК/Комисията) и дружеството е осъдено да заплати разноските по делото. Твърди се, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се съображения, че отсъствието на действия по рекламиране на продуктите Bruschetta Krambals от страна на техния производител е обстоятелство, което е от съществено значение за преценката на недобросъвестния характер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1192021222331 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form