съдия Любка Петрова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „МАРСА“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Хасково против Решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд – Хасково. В жалбата твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е изложил самостоятелни разсъждения защо отхвърля жабата на лицата, а само механично повтаря изложеното в оспорваното решение. Не са обсъдени и другите доводи на жалбоподателя, както и не е взето предвид, че дружеството е дългогодишен ползвател на кладенеца и титуляр на разрешително за водовземане от подземни води и тъй като геологията е. много бавен процес, водата тогава е била в норма, извършван е анализ на подземната вода по всички вещества и показатели, посочени в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град. С посочения съдебен акт, съдът по жалбата на г-н Г. Янев, е отменил мълчалив отказ на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията) да се разгледа и да се произнесе по жалба с вх. №г. на г-н Янев срещу „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД. Касаторът КЕВР чрез процесуалния си представител твърди неправилност на обжалваното решение нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че се касае за жалба по смисъла на чл. 22 Закона за енергетиката (ЗЕ). Нормите, уреждащи правомощията на КЕВР, предвиждат тя да издаде решение по подадена жалба, след провеждането на нормативно уредена процедура, включително с възможност спорът да се уреди доброволно. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение ЮГ” ЕАД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град. С посочения съдебен акт е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на КЕВР, с което Комисията е дала задължителни указания на „Електроразпределение ЮГ” ЕАД (ЕР ЮГ ЕАД) в седемдневен срок от получаване на решението да извърши необходимите технически мероприятия и измести средството за търговско измерване /СТИ/ в електромерно табло, монтирано до или на границата на имота на „Енигма Инвест“ АД. Касаторът „Електроразпределение ЮГ” ЕАД чрез процесуалния си представител твърди неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че процесното електрическо табло е поставено в близост до имота на жалбоподателя, което е в съответствие с нормативната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на “Агротексим” ЕООД и Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ към МОСВ срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – София град /АССГ/. С решението си съдът е уважил частично подадената от първия касатор жалба като е отменил т. 1.6 и т. 3 от приложение към Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект №г., неразделна част от т. 2.2 от Решение №г. на директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район“ и е отхвърлил жалбата му срещу т. 4 от приложението към разрешителното за водовземане. “Агротексим” ЕООД обжалва решението в неговата отхвърлителна част срещу т. 4, а Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ оспорва решението на АССГ в частта, с която се уважа жалбата на жалбоподателя. Двамата касатори твърдят, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на Я. Янков – адвокат от Варненска адвокатска колегия, [ЕГН] от гр. Варна, бул. Мария Луиза №г. за условията и реда за подаване на заявление по схеми и мерки за директни плащания на министъра на земеделието, в частта „.. с което изрично е упълномощено за подаване на заявление по схемите и мерките за директни плащания и документи, свързани с тях за конкретна кампания или кампании“, редакция ДВ, бр.18/2020 г., в сила от 28.02.2020 г., добавена след изменението на разпоредбата, направено с пар.23 Преходните и заключителни разпоредби на Наредба за изменение и допълнение на Наредба №г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания. В жалбата се излагат доводи за наличие на правен интерес на жалбоподателя, който е адвокат, вписан в регистъра на адвокатите, като съгласно чл. 24, ал. 1, ...