съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9239/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационната жалба на Ч. Д. Б., М. И. Ш., Л. С. Х. и Д. С. Б. и по частната жалба на Л. С. Х., И. А. А., Ч. Д. Б. като пълномощник на К. Д. Б., Ж. А. Т., Т. Х. Ш. като пълномощник на Б. И. Б., Д. Г. Б., Р. Г. Б., С. И. Б., А. К. Б., М. К. В. и Д. К. Б., срещу решение №год., постановено по адм. д. №год., от тричленен състав на ВАС, трето отделение. В жалбата се релевират оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 2 ГПК. Ответникът – Национален осигурителен институт [населено място], не взема становище по жалбата. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2200/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационната жалба на А. Н. П., Т. Н. Х., Р. Г. Ч., С. Г. Ч., Ц. А. Т., Е. Н. Г., Р. Н. Ч., Вида И. Ч., Л. Д. Т., Е. Д. Т., Р. Д. Т., С. Р. Т., С. Н. Т. и Нешо Г. Ч., срещу решение №год., постановено по адм. д. №год., от тричленен състав на ВАС, трето отделение. В жалбата се релевират оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 2 ГПК. Ответникът – Министърът на икономиката, не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна, [фирма], [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за частично основателна. Счита, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4310/2005 Производството е по реда на чл. 33 -40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Х. А., действащ кат [фирма], [населено място], срещу решение от 14.02.2005 год. по адм. д. №год. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №год. на началника на митница П., потвърдено с решение №год. на Директора на Р. – П.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена защита, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и в противоречие с материалното право. Иска се отмяна на решението и алтернативно връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд или постановяване на ново решение, с което се отменя обжалвания митнически акт. Ответникът по касационна жалба – началник митница П., не взима становище. Заинтересуваната страна – директорът на Р. – П., не изразява позиция. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4142/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. от Варненският окръжен съд, Административно отделение, в частта, с която се отменя ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], с които на [фирма], представлявано Д. Р. Й., са определени данъчни задължения по ЗДДС, както следва: за данъчен период м.04.2002 год. – ДДС за внасяне в размер на 18333,26 лв., ведно с лихва за забава в размер на 2125,07 лв., за данъчен период м.05.2002 год. – ДДС за внасяне в размер на 7100 лв., ведно с лихва за забава в размер на 737,71 лв. и в частта, в която на [фирма], [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5005/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на К. Н. Г., [населено място], срещу решение от 28.03.2005 год., постановено по адм. д. №год. Софийски Градски съд, Административна колегия, ІІІ “Б” състав, с което е отхвърлена жалбата срещу Решение №год. на ДП “И.”, ТДД [населено място], потвърдено с Решение №год. на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място], с които му е отказано възстановяване на посочен в декларацията му по чл. 41 ЗОДФЛ надвнесен данък общ доход в размер на 185,48 лв. за данъчната 1998 год. В жалбата се прави оплакване, че решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4947/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Регионален данъчен директор при Р., [населено място], против решение №год. по адм. д. №год. на ІІІ “Ж”състав на Софийски градски съд, административно отделение. Касационният жалбоподател е недоволен от решението, с което ДРА №год. на ДП “К. поляна при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. [населено място], е отменен в обжалваната част, досежно непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма], [населено място] на основание чл. 109, ал. 11 Д. за сумата от 21380,54 лв. за данъчни периоди от 21.09.2000 год. – 30.09.2000 год. и от 01.10.2000 год. – 31.10.2000 год. В касационната жалба се твърди материалноправна незаконосъобразност и необснованост на обжалваната част от решението, иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4450/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представлявано А. К. С., [населено място], Софийска област, [община], срещу решение от 03.12.2004 год., постановено по адм. д. №год. Софийски Градски съд, Административно отделение, ІІІ “Е” състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ДП Е. П., ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място], с който за данъчен период 01.09.2002 год. – 30.09.2002 год. на жалбоподателя не е признато правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 2453,66 лв. и са определени данъчни задължения – ДДС за внасяне 2309,11 лв. и лихви 352,46 лв., на основание чл. 64, ал. 1, т. 3 и чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС. В жалбата се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4294/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2 във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационните жалби на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] и на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя И. М. А., срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ състав. В касационните жалби се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Изложени са подробни съображения. Претендират се разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите по изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, първо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посочените в нея касационни основания, според чл. 39 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4213/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба от Регионалният данъчен директор на Р. [населено място], против Решение от 05.10.2004 год., по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №год. на ТДД [населено място] и потвърждаващото го решение №год. на Р. [населено място], с който за 2001 год. е увеличен декларираният финансов резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО на [фирма] [населено място] със сумата от 140521,32 лв., представляваща непризнат разход за демюрейдж и на основание чл. 23, ал. 2, т. 6 ЗКПО със сумата от 4170 лв. непризнат разход за текущ ремонт на нает актив и като краен резултат са определени ДПч. в размер на 27057,18 лв. и лихва за забава 5107,09 лв. и Д. в размер на 14469,13 лв. и лихва за забава 2730,87 лв. Изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6727/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Регионален данъчен директор при Р. [населено място] против Решение от 04.01.2005 год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “Г” състав, по адм. д. №год., с което е прогласен за нищожен ДРА №год. на ДП “М.” при ТДД [населено място]”. Отменено е потвърдителното Решение №год. на Р. [населено място] и на [фирма] чрез управителя С. Брадистилов са определени данъчни задължения. Твърди се, че са налице касационните основания небоснованост, незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Жалбоподателят да бъде отменено решението и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав като му бъдат присъдени разноски. Ответника по касационната жалба [фирма] чрез управителя С. Брадистилов, редовно призован не изпраща представител. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за основателна. Доводите за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.