съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4342/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на младши инспектор при РУ – Несебър при ОДМВР – Бургас М. Кавръков, подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което по жалба на Е. Генов е отменена издадена от касатора заповед рег. №г. за задържане на лице на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – Е. Генов, чрез процесуалния си предсатвите ладв. Коев оспорва жалбата с доводи в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна поради следните съображения: Предмет на оспорване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4816/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/, представлявана от изпълнителния директор Г. Николов, чрез юрисконсулт П. Петров и от „Заримекс“ ООД, представлявано от управителя Я. Йотов, със седалище и адрес на управление: гр. София, п. к. 1756, р-н „Студентски“, кв. „Дървеница, бул. „Андрей Ляпчев №газин 5, против решение №год. по преписка №год. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №год. на изпълнителният директор на ИАРА, за класиране на участниците и избор на изпълнител, след проведена „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на средства за контрол, свързани с наблюдение на риболовните дейности и обучение на служителите на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури за работа с предоставената техника и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 908/2019 Производство по реда на глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане от З. Пеканова, чрез адв. К. Костадинов за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховен административен съд тричленен състав постановено по адм. дело №г. на основание чл. 239, т. 4 АПК. С него е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик в частите му, в които е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие в раздел ІІ, т. 12, 13 и 14 и е осъден Държавен фонд “Земеделие да заплати на З. Пеканова направените по делото разноски в размер на 30300 лева и вместо него е отхвърлена жалбата й срещу заповедта в частта по раздел ІІ, т. 12, 13 и 14. Молителят счита, че касационното решение в хипотезата на чл. 239, т. 4 АПК противоречи на решение №499/25.10.2017 г. по адм. дело №228/2017 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2312/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Брикел“ ЕАД със седалище в гр. Гълъбово, подадена чрез юрисконсулт К. Баджаков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията), с което е отказано изменение на действащите цени на електрическата и топлинна енергия, утвърдени с решение №г. на КЕВР. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество, с което оспореният административен акт да бъде отменен. Претендират се и разноски. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране в представен по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 49/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Община Правец представлявана от кмета на общината Р. Гунински, чрез адв. Е. Димчева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София област, Четвърти състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение за налагане на финансова корекция №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, и с което е осъден да заплати на Държавен фонд „Земеделие сумата от 100.00 лв. съдебни разноски. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. трето АПК. В съдържанието на същата се изложени доводи за нарушения на съдопроизводствените правила изразяващи се в необсъждане на доводите на жалбоподателя и липса на мотиви. Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10626/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). С решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка вх. №год. е: 1. Установила извършено нарушение по чл. 31 ЗЗК от страна на „Рафтис – милк“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: област Сливен, община Сливен, гр. Сливен, ул. Панайот Хитов №гр. София, р-н Лозенец, ул. „Теодосий Търновски“ №гр. София, р-н Изгрев, ул. 132, №14, ет. 1, ап.3 и е наложила имуществена санкция на дружеството в размер на 1%, равняващ се на 331 300 (триста и тридесет и една хиляди и триста) лв.; 4. Постановила е прекратяване на нарушенията по т. 1, т. 2 и т. 3 от решението. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две жалби: Първата жалба е на „Чех- Й. Новосад ООД, със седалище и адрес на управление гр. София и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 267/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София срещу решение №г. на Административен съд София град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП „ГДО“, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила. Според него в противоречие с представените по административната преписка доказателства съдът е ценил липса на основание по чл. 177, ал. 3, т. 2 ЗДДС за ангажиране на солидарна отговорност на дружеството жалбоподател. Иска отмяна на обжалваното решение, респективно отхвърляне на оспорването срещу РА. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “Първа инвестиционна банка АД, чрез адв. Хаджийски, в писмен отговор на жалбата от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1906/2019 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция „Местни данъци“ при община Варна, подадена чрез юрк. Димитров, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Варна, с което е отменен Акт за установяване на задължения №г., издаден от гл. инспектор „Контролно ревизионни дейности“ при Дирекция „Местни данъци“ към община Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Местни данъци“ към община Варна, с който са установени задължения на „Варна лоджистикс“ ЕАД за довнасяне данък върху недвижимите имоти /ДНИ/ за периода 01.01.2011 г. до 31.12.2015 г. в общ размер 70 148,23 лева и лихви за просрочие за периода от 30.06.2011г. до 29.02.2016г. в размер на 16 834,61 лева за находящите се в гр. Варна, Западна Промишлена зона, ул.“Перла №града – многоетажен гараж. В касационната жалба са развити доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2534/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ЧУДО-1“ ЕООД, ЕИК 200211540, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Прилеп“ №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г. на органите по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция по приходите (НАП) гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП”) – Варна при Централното управление (ЦУ) на НАП. В касационната жалба са наведени оплаквания за недопустимост и неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост. Твърди се, че не са изследвани всички относими писмени доказателства, за да се установи наличието на реално извършена услуга. Счита за неоснователни констатациите, че не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3407/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, трето отделение, 16-ти състав, с което по жалба на „Еко енерджи мениджмънт” ООД е отменено решение №г. на КЕВР, в частта му по т. VII.2. Релевирани са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяна на първоинстанционното съдебно решение и отхвърляне на жалбата, по която е образувано производството пред АССГ, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Подадена е и частна жалба КЕВР срещу определение №г. по горепосоченото дело на АССГ, с което е оставено без уважение искането за изменение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.