съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3041/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт П. Георгиева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област, с което по жалбата на „Нива Комерс“ЕООД е отменено като незаконосъобразно уведомително писмо №г. за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания” за кампания 2017 г. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с приложимия материален закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Нива Комерс“ЕООД, гр. Костинброд, чрез процесуален представител адв. Василева, с писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира сторени разноски в касационното производство Прокурорът от Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12223/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Тодоров, [населено място] чрез адв. Велков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед за задържане за срок от 24 часа с рег. №г., издадена на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР от мл. инспектор към Четвърто РУ-Бургас при ОДМВР-Бургас. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба и правилността на обжалваното решение на посочените касационни основания, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14198/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Грата Комерс“ ЕООД, чрез процесуалния му представител адв. Тачев, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФ „Земеделие/, в частта й за отказа за финансиране на разходи за подпомагане за „Фадрома чупеща THALER 2138/К“ в пълния им размер – 93879.84 лева. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния си представител юрк. Колева в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3317/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, подадена чрез процесуален представител Н. Кърова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, 2-ри състав, с което е осъдена да заплати на „Винарска къща Виноградец“ АД, сумата от 370 лева имуществени вреди, представляваща извършени разноски за адвокатско възнаграждение по АНД №г. по описа на Районен съд Пазарджик, както и сумата от 700 лева, представляваща извършени разноски за адвокатско възнаграждение по КАНД №г. по описа на Административен съд Пазарджик. Решението се обжалва и в частта, с която в полза на дружеството са присъдени 450 лева разноски по делото. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие на материалния закон. Посочва, че в случая не е доказано настъпването на вреди по отношение на дружеството, като също така ЗАНН не предвижда задължителна адвокатска защита. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10427/2018 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – гр. Благоевград, подадена чрез адв. Тошев, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград, с което са отменени т. 1.4 и т. 1.4А от Раздел І, Приложение №ги, предоставяни от Община Благоевград към Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Благоевград, приети с Решение №г. по Протокол №гоевград, с които е определен размера на ТБО за 2017 г. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е незаконосъобразно, неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано, като неправилно съдът е приел, че са налице нарушения на разпоредбите на ЗНА за изработване на проекти на нормативни актове. В жалбата се твърди, че проектът е публикуван на електронната страница на Община Благоевград, заедно с мотивите и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6700/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подаден касационен протест на прокурор Червеняков от Окръжна прокуратура, гр. Бургас, срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. от Административен съд гр. Бургас. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Общински съвет – гр. Бургас, в приложен по делото писмен отговор заявява оспорване на протеста и претендира оставяне в сила на атакуваното съдебно решение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред решаващия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13426/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Момчилград, чрез адв. М. Сеидахмед, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Кърджали, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените нарушение и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че необосновано съдът е приел, че предвиденото в чл. 14, ал. 7 Закона за общинската собственост /ЗОС/ решение не може да бъде заместено от приложеното по делото Решение №г. на общински съвет Момчилград. Моли съда да уважи подадената касационна жалба и да отмени оспореното решение, ведно с всички законни последици. Претендира сторени по делото разноски. Ответната страна – ЕТ „Н. и Г. – К. Георгиев, със седалище и адрес на управление гр. Момчилград, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3714/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 227, ал. 2 АПК, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс С решение №год. по адм. д. №год. на Върховния административен съд, първо отделение, на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 227 АПК е отменено решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – гр. Пловдив в обжалваната му част и е внесено делото за разглеждане в открито съдебно заседание пред Върховен административен съд за изслушване заключението на допуснатата служебно съдебно-счетоводна експертиза със задачи подробно посочени в дизпозитива на съдебния акт. С протоколно определение от 27.02.2019 год. е изслушано и прието заключението на в. л. Павлова, като същото не е оспорено от страните. Жалбоподателят ЕТ „М. Милев – 50“, представляван от М. Милев – [населено място], чрез адв. Н. Апрахамова моли да бъде уважена касационната жалба, като бъде отменено решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7714/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Административен съд – Пловдив, 15-ти състав, е отменил Решение №год. на Началника на Митница – Пловдив и с Решение №год. е допълнил предходното си решение с диспозитив за връщане на делото като преписка за произнасяне на началника на Митница Пловдив съобразно дадените задължителни указания в мотивната част на решението. С последното съдът е осъдил Митница – Пловдив да заплати на „Аладин Фуудс” ООД, гр. София разноски по делото в размер на 1050 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Т. Симеонова в качеството й на пълномощник на на началник на Митница-гр. Пловдив. В същата се правят оплаквания, че решението на Административен съд – Пловдив е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9374/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Фишер Енерджи“ ООД – гр. Варна, представлявано от управителя Е. Фишер, чрез процесуалните си представители адв. Г. Николова и адв. Г. Георгиева срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №год., на орган по приходите, потвърден с Решение №год. на Директор Дирекция „ОДОП” при ЦУ на НАП – Варна, с който на дружеството са установени задължения по ЗДДС в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер общо на 76 858,16 лв. за данъчни периоди юли-декември 2016 год. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.