съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13354/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Столична община – район „Триадица, представлявана от кмета Н. Терзиев, чрез адв. И. Тодорова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, второ отделение, 36-ти състав, с което по жалба на „КАМЪШИТ КЕРАМИК“ ООД е отменен отказ на органа по искане на дружеството за заверка на молба – декларация, обективиран в писмо с изх. №г. и преписката е върната за произнасяне по искането за заверка на молба -декларация, съобразно дадените в решението указания. В полза на дружеството са присъдени и 550 лева разноски. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Посочва се, че при постановяване на обжалваното решение съдът не е обсъдил събраните доказателства в тяхната цялост, а изложените мотиви са противоречиви. Направено е искане за присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Албена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11093/2018 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на М. Стефанов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град, първо отделение, 5-ти състав, с което е отхвърлен иска му срещу Областна дирекция на МВР – Стара Загора, с който се претендира присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 6 000 лева за периода 09.12.2015 г. – 10.12.2015 г. от бездействия причинени от служители на ответника по уведомяване и връчване на призовките за насроченото съдебно заседание по НЧД №г. по описа на Софийски районен съд. Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно и постановено след съществени процесуални нарушения. Поради това, иска отмяната на решението и уважаване на иска с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Ответната страна – Областна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5597/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Чавдаров от [населено място] подадена чрез адв. С. Каменова, против Решение №год., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”, с която са анулирани резултатите му от проведения теоретичен и практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория “D”, съгласно Протоколи №г., на Областен отдел “Автомобилна администрация” – В. към Главна дирекция “Автомобилна администрация”. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на решението и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11835/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Александрина 92” ЕООД, гр. Кюстендил, представлявано от управителя А. Чолаков, чрез адв. И. Първанов, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Варна, четиринадесети състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №год., издадена Директор Дирекция „Контрол” при ТД на НАП, гр. Варна, с която спрямо дружеството е наложена принудителна административна мярка запечатване на стопанисван от него търговски обект – магазин за прежди и кинкалерия, находящ се в гр. Варна, ул. „Поп Харитон”, №го за срок от 7 дни, тна основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187, ал. 1 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/. В касационната жалба са развити доводи, че постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5263/2017 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от Е. Панайотова от [населено място], против заповед №г. издадена от министъра на земеделието и храните (понастоящем министъра на земеделието, храните и горите) в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г. са останали част от парцелите с идентификатор №гат доводи, че неправилно административният орган не е включил процесните парцели, както и че неправилно е проведена процедурата, тъй като не е извършена теренна проверка и не е съставен доклад за нея, с който да се запознае земеделският стопанин. Отправя искане към съда да отмени оспорената заповед на министъра на земеделието, храните и горите. Ответната страна – Министърът на земеделието, храните и горите, гр. София, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли съда да я остави без уважение като неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3984/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба Коалиция „БСП за България” /чрез упълномощен представител/ срещу Решение №год. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Районна избирателна комисия /РИК/ в Единадесети район – Ловешки, в състав от 15 членове, за изборите за членове на Европейския парламент от Република България на 26 май 2019 год. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението поради противоречие с материалния закон, несъответствие с целта на закона и превратно упражняване на власт – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК. Твърди се, че неправилно за секретар на РИК с оспорваното решение е назначено лице, предложено ПП „ДПС”, а не от Коалиция за „БСП за България”, предложила юрист с дългогодишен стаж като адвокат. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6779/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция «Обжалване и данъчно – осигурителна практика» – гр. София, срещу решение №год. на Административен съд – София – град, трето отделение, 7-ми състав, по адм. д. №год., с което е отменен Ревизионен акт №год., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №год. на Директор Дирекция „ОДОП”, гр. София при ЦУ на НАП, като на жалбоподателката Р. Михалева е определено данъчно задължение по чл. 48 ЗДДФЛ за 2010 год., 2011 год., 2012 год., 2013 год. и 2014 год. в общ размер на 12927,99 лв. и лихви за просрочие, в това число и за невнасяне в срок на декларираните задължения за 2009 год., в размер на 4099,32 лв. Присъдени са разноски. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7607/2018 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на „Ес и Кей“ ООД, гр. София, ул. „Източна тангента №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София – град, 12 състав, с което е отхвърлен предявеният от дружеството иск срещу Агенция „Митници“, ЦМУ, гр. София, на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за сумата от 490 лв., претендирани като обезщетение за имуществени вреди, представляващи разноски от отменено НП №год., издадено от началник на Митница Аерогара София, ведно със законната лихва за забава, считано от завеждане на исковата молба до окончателното им заплащане. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания по реда на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяната на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10317/2018 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационната жалба на Регионална дирекция по горите – град Смолян, представлявана от директора В. Фурлански, чрез главният юрисконсулт, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Смолян, с която дирекцията е осъдена да заплати на А. Кайков, [дата на раждане] год., от [населено място], [улица] сумата от 150/сто и петдесет/ лева, представляваща имуществена вреда, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 18.01.2017 год. до окончателното й изплащане. Присъдени са разноски. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Поради това, иска отмяната на решението в обжалваната част и отхвърляне на иска с правно основание чл. 1 ЗОДОВ изцяло. Претендира разноски. Ответната страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6783/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Митов, действащ като едноличен търговец „Агроелит – Митов – Б. Митов, чрез процесуалния си представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, частично потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при ЦУ на НАП, с който са определени задължения за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2012 г. в резултат на извършено преобразуване на счетоводния финансов резултат на едноличния търговец в посока на увеличение със 340 362 лв. и са начислени лихви. Излагат се доводи за нищожност на процесния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.