съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5310/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Визева, С. Иванова и К. Стоичков, подадена чрез адв. Д. Манов, [населено място], [улица], срещу Решение №год. на Административен съд, гр. Перник, постановено по административно дело №год., с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №год. на началника на сектор “Пътна полиция” в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Перник, с която на основание чл. 171, т. 2а Закона за движението по пътищата му е приложена принудителна административна мярка “прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство” за срок от шест месеца. Касационните жалбоподатели считат обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат подробни съображения. Молят съда да отмени ожалваното решение и да постанови друго, с което да отмени обжалваната заповед. Претендират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4211/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на УМБАЛСМ “Н. И. Пирогов ЕАД, ЕИК – 130345786, гр. София, бул. „Тотлебен” №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от О. Миланова на длъжност началник сектор ”Ревизии и проверки” при ТД на НАП „ГДО“ – орган, възложил ревизията и Р. Ставрева на длъжност гл. инспектор по приходите в дирекция при ТД на НАП „ГДО“ – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София при ЦУ на НАП. Наведени са доводи за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Повдигнатите оплаквания в касационната жалба са аналогични с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3579/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена С. Димитрова, [населено място], срещу съдебно решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Плевен. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно. Сочи, че при издаване на заповедта за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) не е спазена разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Първоинстанционният съд не е взел предвид, че обжалваната заповед не е мотивирана. Излага подробни съображения. Прави искане към съда решението да бъде отменено. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Началник – група в Районно управление (РУ) – Белене при Областна дирекция (ОД) на Министерство на вътрешните работи (МВР) – Плевен не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като се запозна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4726/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ВИД-САВАНА“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. [населено място],[адрес], представлявано от управителя В. Димова, чрез адв. И. Йовчев, против Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Пловдив, Първо отделение, 3-ти състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена Директор Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП гр. Пловдив, с която е наложена принудителна административна мярка „запечатване спрямо търговски обект – заведение само за хранене находящ се в гр. Пловдив, бул. ”Пещерско шосе №го за срок от 7/седем/ дни“, потвърдена в хода на административното й обжалване с Решение №год. на Директора на ТД на НАП – Пловдив от 7 (седем дни). В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11976/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на “РАЙЦ-2” ООД със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. “Н. В. Гогол” №год. на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №год. и е осъдено да заплати на КЗК, „Блу Бърд Адв ООД и Р. Цонева разноски в размер съответно 200 лв. и 600 лв. Излага подробни съображения за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост на съдебния акт. Претендира се отмяна на решението на тричленния състав на ВАС, решението на КЗК. Жалбоподателят моли настоящата инстанция да установи извършените нарушения от „Блу Бърд Адв ООД и Р. Цонева и да наложи имуществена санкция, съответно глоба за всяко едно от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5544/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Дароген“ ЕООД, ЕИК – 131489024, подадена чрез управителя Н. Кревер, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за прихващане и възстановяване №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат подробно мотивирани доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, както и съществено нарушение на съдопроизводствените правила на първоинстанционното решение, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – директор на Дирекция „ОДОП“ гр. София, чрез юрк. Михайлова, оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3732/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Нора фарм“ ЕООД, ЕИК – 200699641, подадена чрез адв. А. Неделчев, против решение №г. на Административен съд Варна, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Варна при ЦУ на НАП, с който са определени задължения за ДДС в общ размер на 180 230,29 лева за периода м.12.2009, 02.2010, 12.2010, 01.2011, 11.2011, 12.2011, 12.2012 и 12.2013 година и лихви в общ размер на 34 228,42 лева, както и корпоративен данък за 2009 г. в размер на 12,27 лева, за 2010 г. – 2 489,52 лева и за 2011 г. – 6 225,84 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5743/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д “ОДОП”/ – гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване /АПВ/ №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“-София при ЦУ на НАП. Иска се отмяна на решението като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Симета-94“ ООД, гр. София, чрез процесуалния си представител – адв. Георгиева, в съдебно заседание и в писмен отговор, оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3072/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 5 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на Т. Петров, от [населено място], [улица], чрез процесуален представител – адв. Я. Апостолова АК – София, против решение №год., постановено по адм. дело №год., Четвърти състав, по описа на Административен съд (АС) – София – област, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началник на РУП към Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – София РУ – Пирдоп, за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 1, б. б ЗДвП – “прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство (ППС) за срок не повече от 18 месеца. Жалбоподателят релевира доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4580/2018 Производството пред Върховният административен съд /ВАС/ е по реда на чл. 208 – чл. 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по постъпилата на 28.02.2018 година касационна жалба Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/, гр. София, бул. „Княз Дондуков 8-10, подадена чрез председателя, против Решение №година на Административен съд – София – град, Трето отделение, 54-ти състав, по адм. д. №година, с което е отменено по жалбата на „Топлофикация – Русе ЕАД – Решение №год. на КЕВР, с което по отношение на дружеството се утвърждава преференциалната цена на електрическата енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централа с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, при прилагане на метода на ценово регулиране „норма на възвръщаемост на капитала, считано от 01.05.2017 год. Преписката е върната на Комисията за ново произнасяне във връзка с мотивите на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.