съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11623/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Варна холидейс“ ЕООД – гр. Варна, представлявано от управителя К. Андреев, чрез адв. М. Попов срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд, Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА N Р-03000315007154-091-001/21.03.2016 год., издаден от органите на приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №год. на Директор Дирекция ОДОП – Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която на основание чл. 78, ал. 1, във вр. с чл. 115 и чл. 124, ал. 5 ЗДДС е бил коригиран размера на ползвания данъчен кредит за данъчен период м.02.2015 год. от „Здравец тур“ ООД със сумата от 365 560 лв., поради което на дружеството са били установени данъчни задължения в този размер. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13931/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по постъпили две касационни жалби – на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и на „ЕГУР ЕГУР“ ЕООД, ЕИК: 203772443, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. “Фредерик Жолио Кюри” №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение съдът по жалба на „ЕГУР ЕГУР“ ЕООД е отменил Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – София, потвърден изцяло с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ в частта относно отказа да се признае право на възстановяване на данъчен кредит по фактури, издадени от „ЕМ ДЖИ БИ ГРУП” ЕООД, в размер общо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9050/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на З. Митрев от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Е. Атанасова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Релевира се оплакване, че в обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по см. на чл. 209 АПК. Твърди се, че съдът не е изяснил спора от фактическа и правна страна, не е събрал поисканите от жалбоподателя допустими и относими по делото доказателства и не е обсъдил поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства и наведените правни изводи. Касационният жалбоподател отправя искане към съда да отмени обжалваното решение и да реши спора по същество като отмени заповедта на министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4782/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Пропак“ ЕООД, ЕИК – 108553274, гр. Кърджали, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от М. Ловчалиева на длъжност началник сектор – възложил ревизията и М. Радева на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден и изменен с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив, с който акт на дружеството са определени допълнително данъчни задължения за корпоративен данък за 2011 г. в размер на 1 692,32 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 746,39 лв., за 2012 г. в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5213/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по две касационни жалби. Първата касационна жалба е подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), чрез процесуалния му представител юрк. Т. Ламбев, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по писа на Административен съд Бургас, в частта, с която е изменено решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция, като вместо финансова корекция в размер на 49 758,52 лева, е определено финансова корекция в размер на 40 690,70 лева. Във връзка с касационната жалба, подадена от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие е подаден писмен отговор от ЕТ „Агроинвест 84 – Г. Томов, в който се излагат доводи за неоснователност на касационната жалба и се заявява искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5609/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Митекс 1“ ЕООД – гр. Благоевград чрез процесуалния си представител адв. И. Младенов срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд, София-град, първо отделение, 65-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №год. на ТД на НАП, гр. София, в частта, която е потвърдена с решение №год. на и. д. директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит по издадени 3 броя данъчни фактури от доставчик „Д. Ташев ЕООД общо в размер на 191345,24 лв. за данъчен период месец март 2016 год., в резултат на което е установен ДДС за внасяне в размер на 187754,41 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5310/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Визева, С. Иванова и К. Стоичков, подадена чрез адв. Д. Манов, [населено място], [улица], срещу Решение №год. на Административен съд, гр. Перник, постановено по административно дело №год., с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №год. на началника на сектор “Пътна полиция” в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Перник, с която на основание чл. 171, т. 2а Закона за движението по пътищата му е приложена принудителна административна мярка “прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство” за срок от шест месеца. Касационните жалбоподатели считат обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат подробни съображения. Молят съда да отмени ожалваното решение и да постанови друго, с което да отмени обжалваната заповед. Претендират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4594/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Тунев, [населено място], [улица], срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год., издадена от началника на РУ към ОД на МВР – Смолян, РУ гр. Смолян, с която му е приложена принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 2а Закона за движение по пътищата (ЗДвП) – прекратяване на регистрацията на ППС лек автомобил “Фолксваген Поло” с рег. номер на МПС [рег. номер на МПС], за срок от шест месеца. Касационният жалбоподател излага доводи за материална незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответната страна – началникът на РУ към ОД на МВР – Смолян, РУ гр. Смолян, не изразява становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4211/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на УМБАЛСМ “Н. И. Пирогов ЕАД, ЕИК – 130345786, гр. София, бул. „Тотлебен” №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от О. Миланова на длъжност началник сектор ”Ревизии и проверки” при ТД на НАП „ГДО“ – орган, възложил ревизията и Р. Ставрева на длъжност гл. инспектор по приходите в дирекция при ТД на НАП „ГДО“ – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София при ЦУ на НАП. Наведени са доводи за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Повдигнатите оплаквания в касационната жалба са аналогични с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3579/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена С. Димитрова, [населено място], срещу съдебно решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Плевен. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно. Сочи, че при издаване на заповедта за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) не е спазена разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Първоинстанционният съд не е взел предвид, че обжалваната заповед не е мотивирана. Излага подробни съображения. Прави искане към съда решението да бъде отменено. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Началник – група в Районно управление (РУ) – Белене при Областна дирекция (ОД) на Министерство на вътрешните работи (МВР) – Плевен не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като се запозна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.