съдия Мариника Чернева

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4785/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба, подадена срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него в производство по реда на чл. 185 – чл. 196 АПК, са отменени чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ, Правила/та), приети с т. 3 Протоколно решение №год. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР, сега КЕВР, Комисията), обнародвани в Държавен вестник (ДВ) брой 98 от 12.11.2013 год. Твърди се постановяване на решението в обжалваната част при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и постановяване на решение от петчленния състав на Върховния административен съд, с което да бъдат потвърдени атакуваните разпоредби, да се остави без ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2098/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от „Доминус“ ЕООД, със седалище и адресна управление гр. Стамболийски, област Пловдив, представлявано от управителя на дружеството А. Мавродиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационния основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което процесният административен акт да бъде отменен като незаконосъобразен. Обжалва решението и в частта на присъдените разноски в полза на административния орган. Претендират се разноски и за двете инстанции. Ответникът – заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие) в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че при постановяване на първоинстанционното решение не е допуснато ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9405/2017 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба /наименувана възражение/ и след уточняваща молба на ЕТ „Дионисий – Е. Димитров със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от Е. Ташков, против заповед №г. на министъра на земеделието и храните /понастоящем министъра на земеделието, храните и горите/, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., в частта й отнасяща се за парцел с идентификатор №гово участие и знание. По изложените съображения в нея жалбоподателят моли заповедта на министъра в обжалваната й част да бъде отменена и преписката да бъде върната на министъра на земеделието, храните и горите за ново произнасяне. Ответната страна – министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалните си представители юрк. Атанасова и юрк. Колева, оспорва жалбата с доводи за неоснователност, развити ...