всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Мариника Чернева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2964/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпилата касационна жалба от “Шкода Транспортейшън А. С.”, акционерно дружество, вписано в Търговския регистър към Окръжния съд в Пилзен, Чешка република, със седалище и адрес на управление Чешка република, Пилзен 301000, чрез адв. П. Пеев и адв. Г. Кънев, САК, [населено място], п. к. [п. к.], район „[район]“, [улица], ет.[номер], против Решение №год. на КЗК (Комисия за защита на конкуренцията) постановено по преписка №год. Касационният жалбоподател счита, че решението, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на Изпълнителния директор на „Столичен Електротранспорт“ ЕАД, за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на 13 броя нови нископодови съчленени трамваи за междурелсие 1009 mm“ и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13855/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Лес пром 2015” ООД, представлявано от управителя П. Радичков, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г., издадена от директора на Териториално поделение Държавно горско стопанство – Котел. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се отмени процесната заповед, алтернативно – да се прогласи за нищожна. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – директорът на ТП Държавно горско стопанство – Котел не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9233/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФ „Земеделие/, чрез юрк. С. Гачев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя се искане към съда да отмени оспореното първоинстанционно решение, ведно с всички законни последици. Претендира сторени разноски пред двете инстанции. Ответната страна – „Захарен комбинат Пловдив АД, чрез адв. Н. Шилев, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли съда да потвърди оспореното решение. Не претендира присъждане на разноски пред касационната инстанция. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3714/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Милев с ЕТ „М. Милев – 50“, чрез процесуалния си представител адв. Апрахамова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, в частта с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РА №г. за поправка на ревизионен акт /РАПРА/, издадени от орган по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърдени с Решение №г., издадено от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ при ЦУ на НАП – Пловдив. Иска се отмяна на решението като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно приложение на ЗДДС и ЗДДФЛ, респективно неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3746/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Топлофикация Плевен“ ЕАД, чрез процесуалния представител юрк. В. Величкова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Решението се обжалва само в частта по т. 2 от диспозитива, с която на основание чл. 215, ал. 6 ЗОП, на възложителя е наложена санкция в размер на 2544,48 лева. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението в обжалваната част като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на решението в обжалваната част и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 928/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП”/ – София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – София град по адм. д. №г., с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г., постановено по адм. дело №г. на АССГ, като навсякъде в решението отказът на данъчен кредит да се чете, че се отнася до изброените по долу в поправения диспозитив фактури. В диспозитива на решението, частта му, касаеща частична отмяна на обжалвания РА относно правото на данъчен кредит по фактури, издадени от доставчика „Балканстрой инженеринг ООД да се чете така: ОТМЕНЯ по жалбата на „Мюсюлманско изповедание ЕИК 121526008, ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-София, в частта му, с която в съответните ревизирани данъчни периоди e отказано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2418/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „М.-М. Кънчовски“, ЕИК – 130922379, подадена чрез адв. Миразчийска, срещу решение №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу заповед №г., издадена Директора на дирекция “Контрол“ ТД на НАП гр. София, с която е наложена принудителна административна мярка по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. д ЗДДС – “запечатване на търговски обект” – снек-бар, находящ се в [населено място], [улица] забрана за достъп до него за срок от седем дни. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и несъответствие на наложената ПАМ с целта на закона. Дори да е налице осъществен състав на административно нарушение, касаторът поддържа, че процесната ПАМ е наложена в нарушение на целите по чл. 22 ЗАНН, тъй като вредни последици ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3477/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: гр. [населено място], [улица], представлявано от управителите В. Е. К. и В. Я. У., чрез адв. Х. М., АК Пловдив, против Решение №год. на Административен съд – Пловдив, 27-ми състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №год., издаден от А. А. Д. – началник на сектор „Ревизии”, възложил ревизията и Д. Л. Р. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив, при ЦУ на НАП, в частта, с който на оспорващия за периоди м.06, м.07, м.08, м.09 и м.10.2016 год., общо по 5 бр. фактури, издадени от [фирма], е отказан данъчен кредит ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3390/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], [жилищен адрес] представлявано от управителя С. Д. Т., против Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 12-ти състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №год., издаден от Т. И. Т., на длъжност началник сектор „Ревизии”, дирекция „Контрол” при ТД на НАП София – възложил ревизията и С. Д. М., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП София – ръководител на ревизията, в частта, уточнена допълнително с молба от 22.12.2015 год. – за допълнително начислени задължения за ДДС и съответните лихви, а именно: 1) За данъчен период м.11.2013 год. ДДС в размер на 18192 лв. по фактури от [фирма]; 2) За данъчен период м.12.2013 год. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12418/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са изложени и доводи за незаконосъобразност и нищожност на оспорения пред първоинстанционния съд административен акт. Твърди се също така, че Административен съд Пазарджик не е компетентен да се произнесе по спора, поради което се иска отмяна на съдебния акт и изпращане на делото на компетентния градски съд. Алтернативно се иска отмяна на решението и прогласяване на нищожност на административния акт. Претендира сторени по делото разноски. Ответната страна – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), чрез редовно упълномощения процесуален представител юрк. С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14849505152178 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form