съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4029/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика Велико Търново срещу Решение №година, постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е прогласен за нищожен Ревизионен акт /РА/ №год., издаден от орган по приходите, в частта, потвърдена с Решение №год. на ДОДОП, с което на М. Милков, [населено място], са определени допълнителни задължения както следва: данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 год. в размер на 4 548,76 лева и лихви в размер на 4 775, 03 лева, данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2007 год. в размер на 25 425,38 лева и лихви в размер на 22 945,95 лева, данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2008 год. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5630/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадената касационна жалба от заместник директора на ТД на НАП – гр. Бургас срещу Решение №година на Бургаския административен съд, седемнадесети състав, по адм. д. №година, с което е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка №година. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Бургаския административен съд и вместо него да постанови друго такова, с което да потвърди оспорената заповед. Ответната по касационната жалба изпълнителна агенция „Военни клубове и военно – почивно дело”, представлявана от изпълнителния директор В. Стоянов, чрез процесуалният представител старши юрисконсулт Андонова, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2098/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от „Доминус“ ЕООД, със седалище и адресна управление гр. Стамболийски, област Пловдив, представлявано от управителя на дружеството А. Мавродиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационния основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което процесният административен акт да бъде отменен като незаконосъобразен. Обжалва решението и в частта на присъдените разноски в полза на административния орган. Претендират се разноски и за двете инстанции. Ответникът – заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие) в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че при постановяване на първоинстанционното решение не е допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9405/2017 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба /наименувана възражение/ и след уточняваща молба на ЕТ „Дионисий – Е. Димитров със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от Е. Ташков, против заповед №г. на министъра на земеделието и храните /понастоящем министъра на земеделието, храните и горите/, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., в частта й отнасяща се за парцел с идентификатор №гово участие и знание. По изложените съображения в нея жалбоподателят моли заповедта на министъра в обжалваната й част да бъде отменена и преписката да бъде върната на министъра на земеделието, храните и горите за ново произнасяне. Ответната страна – министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалните си представители юрк. Атанасова и юрк. Колева, оспорва жалбата с доводи за неоснователност, развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4633/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при Министерски съвет, гр. София, чрез юрисконсулт Д. Петровска, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, Първо отделение, 47 състав. Със съдебното решение е отменено решение №г. на председателя на ДАБ при МС, с което е постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на С. Надери и малолетното й дете Н. Надери и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при съобразяване с мотивите в решението. Касационният жалбоподател счита, че решението на първоинстанционния съд е неправилно поради съществено нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5055/2018 Производството пред Върховният административен съд /ВАС/ е по реда на чл. 208 – чл. 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по постъпилата на 12.03.2018 година касационна жалба Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/, гр. София, бул. „Княз Дондуков 8-10, подадена чрез изпълняващият длъжността председател, против Решение №година на Административен съд – София – град, Трето отделение, 13-ти състав, по адм. д. №година, с което е отменено по жалбата на „Телевик България” ООД – Решение №год. на Комисията за енергийно и водно регулиране, в частта му по т. 2.11, в която е определено нетното специфично производство на електрическа енергия, въз основа на което са определени преференциалните цени в Решение №год. на КЕВР в размер на 1188 kWh, при определената цена – 596.50 лв/MWh, без ДДС, за електрически централи с фотоволтаични модули над 30 kW до 200 kW, монтирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5286/2018 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три касационни жалби, подадени от „Мира фууд ЕООД, представлявано от управителя С. Николов, от „Фантастика 2002” ЕООД, представлявано от управителя С. Цанков и от ЕТ „Фантастика 95 – Г. Цанков и трите със седалище гр. Пловдив, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. Касаторите са подали три идентични жалби, касаещи класирането им по различни обособени позиции, в които са релевирани касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – за неправилност на решението. Молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и вместо това да отмени незаконосъобразното решение на възложителя, като му върне преписката за ново разглеждане на техническите им предложения. Претендират присъждане на разноски. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2964/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпилата касационна жалба от “Шкода Транспортейшън А. С.”, акционерно дружество, вписано в Търговския регистър към Окръжния съд в Пилзен, Чешка република, със седалище и адрес на управление Чешка република, Пилзен 301000, чрез адв. П. Пеев и адв. Г. Кънев, САК, [населено място], п. к. [п. к.], район „[район]“, [улица], ет.[номер], против Решение №год. на КЗК (Комисия за защита на конкуренцията) постановено по преписка №год. Касационният жалбоподател счита, че решението, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на Изпълнителния директор на „Столичен Електротранспорт“ ЕАД, за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на 13 броя нови нископодови съчленени трамваи за междурелсие 1009 mm“ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13855/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Лес пром 2015” ООД, представлявано от управителя П. Радичков, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г., издадена от директора на Териториално поделение Държавно горско стопанство – Котел. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се отмени процесната заповед, алтернативно – да се прогласи за нищожна. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – директорът на ТП Държавно горско стопанство – Котел не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9233/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФ „Земеделие/, чрез юрк. С. Гачев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя се искане към съда да отмени оспореното първоинстанционно решение, ведно с всички законни последици. Претендира сторени разноски пред двете инстанции. Ответната страна – „Захарен комбинат Пловдив АД, чрез адв. Н. Шилев, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли съда да потвърди оспореното решение. Не претендира присъждане на разноски пред касационната инстанция. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.