съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6697/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 284, ал. 1 ЗИНЗС. Образувано е по касационната жалба, подадена Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГД”ИН”), чрез упълномощен процесуален представител юрк. П. Попова, срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Плевен, първи състав, с което ГД”ИН” е осъдена да заплати на Е. Иванов сумата в размер на 700 (седемстотин) лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в периода 19.05.2017 год. – 19.06.2017 год., причинени от незаконосъобразни действия и бездействия на администрацията на затвора [населено място]. Искът в останалата му част до пълния предявен размер от 10000 лв. е отхвърлен като неоснователен. В касационната жалба се поддържа, че решението предмет на контрол, е постановено при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради допуснато нарушение на материалния закон и неговата необоснованост. Според касационния жалбоподател Иванов не установил при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13987/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по постъпили две касационни жалби. Първата е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Пазарджик против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, в частта му, с което е отхвърлено протестирането на чл. 1, ал. 2, чл. 19, ал. 1, чл. 28, ал. 1, т. 1, 3 и 4, ал. 2, т. 1, 2, 3, 5, 6 и 7 Наредба за управление на общинските пътища на територията на община Пазарджик, приета с решение №г. на Общински съвет Пазарджик (Наредбата). Първоинстанционното решение се протестира с доводи за постановяването му при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че решението е неправилно поради следните противоречия. На първо място счита, че не са представени доказателства съгласно изискването на чл. 2а ЗНА /отм./ за оповестяване на проекта за Наредба преди същата да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6780/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Контрол” при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция по приходите (НАП) гр. София, чрез юрисконсулт Д. Анкова, срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София – град (АССГ). С оспорваното решение по жалба на “Евротранс” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. “Балканджи Йово” №год. на директора на Дирекция “Контрол” в ТД на НАП гр. София, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) – “запечатване на търговски обект – автомобил за превоз на пътници, марка „Мерцедес”, рег. [рег. номер на МПС] и забрана за достъп до него, за срок от 14 дни. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно и постановено в нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6782/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, ІІI отделение, VIII състав, с което е отменен по жалбата на „София маркет“ EOOД ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“- София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се отхвърли жалбата срещу ревизионния акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9791/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационните жалби на “А1 България” ЕАД (предишна фирма “Мобилтел” ЕАД), седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Кукуш” №гурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд, София – град, Първо отделение, 15-ти състав, с което по жалба на „Мобилтел” ЕАД, понастоящем с променено наименование „А1 България” ЕАД е отменен РА №год., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №год. на посочения по-горе директор относно непризнати данъчни амортизации за периода 01.01.2010 год. – 31.12.2010 год., начислени за активите „Клиентска база и съответната лихва за просрочие върху допълнително определения в тази връзка корпоративен данък за същия период; в частта на непризнати данъчни амортизации за периода 01.01.2010 год. – 31.12.2010 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10245/2018 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 3 и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадената от “Интерархинвест” ЕООД, гр. Варна, чрез представляващия В. Митева искане за отмяна на влязло в сила Определение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – град Варна, първи касационен състав, с което е оставено в сила определение от с. з. на 21.02.17 год. по НАХД №год. по описа на Варненския РС, 37 състав, с което прекратено производството по НАХД №год. по описа на същия съд. Молителят предявява искането за отмяна, като твърди наличие на основания чл. 239, т. 3 и т. 4 АПК. Излага доводи, че неправилно в определението, чиято отмяна се иска, Административен съд – град Варна е приел, че срокът за жалба е изтекъл. Позовава се на други решения и твърди, че с тяхното съобразяване Съдът ще стигне до други правни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7787/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Д. Недкова, [населено място], против Решение №г. на Административен съд Велико Търново, 5-ти състав, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите на ТД на НАП Велико Търново, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Велико Търново, при ЦУ на НАП, с който на оспорващия за периода от 01.01.2010 г. до 31.12.2011 г. са определени допълнителни задължения по ЗДДФЛ за данък върху доходите на ФЛ – свободни професии, граждански договори и др. в размер на 2950 лв. и лихви 1776.28 лв. В касационната жалба не се съдържат доводи за конкретни пороци на съдебното решение. Изложени са съображения за незаконосъобразност на оспорения РА, които по същество повтарят твърденията в жалбата пред административния съд и са били ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7800/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Щерев от [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от гл. инспектор в дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, мълчаливо потвърден от директора на дирекция „Местни данъци“ при Община Варна. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че не са изложени мотиви въз основа на какви доказателства е установено реалното съществуване на процесните моторни превозни средства /МПС/ и изводът на съда за придобито право на собственост върху тях се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Албена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8036/2018 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ /ред. преди ДВ. бр. 77/2018 год., в сила от 01.09.2018 год./ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационната жалба на П. Станчев, чрез адв. Д. Димов, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Добрич, с което e отхвърлен предявеният от Станчев иск срещу Регионална инспекция по околната среда и водите, гр. Варна, на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за сумата от 315 лв., претендирана като обезщетение за имуществени вреди, представляващи направени разноски за адвокатско възнаграждение и държавни такси вследствие на отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление (НП) №год., издадено от и. д. Директор на РИОСВ – гр. Варна. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Претендира неговата отмяна и присъждане на разноски, включително и за адвокатско възнаграждение. Ответната страна – Регионална инспекция по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13411/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Де-Же-Пе “ ЕООД, гр. Стара Загора, чрез управителя Д. Танев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №год., по описа на Административен съд – Пловдив, XXVII състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив, при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи в жалбата и в съдебно заседание чрез пълномощника си адв. Хайрабедян, касаторът моли да бъде отменено решението, като се отмени ревизионният акт. Ответната страна – директора на Дирекция “Обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.