съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6698/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Димитров от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е била отхвърлена исковата му молба срещу Столична община, за неимуществени вреди в размер на 10 000 лв., претърпени вследствие на обявен за нищожен с влязло в сила съдебно решение Акт №г. на кмета на Столична община, район „Сердика за периода от 14.09.2016 г. до 18.09.2016 г. Твърди, че решението е необосновано, взето при грубо нарушение на материалния и процесуалния закон и несправедливо. Излага доводи, че обявената за нищожна заповед му е причинила изключителен стрес, притеснения, непрекъсната тревожност, безсъние, виско кръвно и чувство на безизходица. Твърди, че претърпените вреди са пряка и непосредствена последица от обявения за нищожен административен акт. Счита също, че са налице незаконосъобразни действия от страна на Столична община, кмета на район ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1712/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация – Сливен” ООД, подадена чрез адв. Рафаилов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – Сливен, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район”, В ЧАСТИТЕ, с които на „Водоснабдяване и канализация – Сливен” ООД, са установени следните задължения: по Разрешително №г., издадено Директора на БД ИБР, такса за водовземане от подземни води за периода от 01.01.2011 г. до 31.12.2016 г. в размер главница 7 866,90 лева и лихва за забава за периода от 01.04.2012 г. до 20.09.2017 г. общо в размер на 2 232,06 лева; и по Разрешително №г., продължено и изменено с Решение №РР-1485 от 07.05.2012 г. и с нов №31510337., издадени от Директора на БД ИБР, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13643/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Мар-Ко Фрут“ ЕООД, представлявано от управителя С. Балтаков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – София. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебното решение и отмяна на РА. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – директор на Дирекция “ОДОП” – София, чрез процесуалния си представител излага становище за неоснователност на касационната жалба с искане да се остави в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 61/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Стаматов, чрез адв. Р. Минева, АК – Варна, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Варна, 11 състав. С решението е отхвърлен предявеният иск на Стаматов, понастоящем в затвора [населено място], срещу ГД“ Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000 лева, ведно с лихвата от датата на завеждане на исковата молба, претърпени от незаконосъобразни действия и бездействия на администрацията в следствен арест гр. Варна през периода от 11.09.2017 год. до 08.01.2018 год. Касационният жалбоподател обжалва горецитираното решение с твърдения за неправилност на същото поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при постановяване на решението съдът не е обсъдил установените обстоятелства и доказателства в съвкупност, което е довело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6781/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Делото е във фаза на втора касация. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Велико Търново срещу решение №г. по адм. д. №гр. Велико Търново, в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика’’ – гр. В. Търново при ЦУ на НАП, в следните му части: 1. с която са определени допълнително задължения по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2012 г. в размер над 10761,27 лв. до 13 112,41 лв. и начислените лихви за забава върху посочената разлика; 2. с която са определени допълнителни задължителни осигурителни вноски за самоосигуряващо се лице за държавно обществено осигуряване за 2009 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1925/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров, чрез адв. М. Кирова, АК – Варна, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Варна, 19 състав. С решението е отхвърлен предявеният иск на Димитров, понастоящем в затвора [населено място], срещу Министерство на правосъдието в размер на 5 000 лева за претърпени нематериални вреди в периода от 30.03.2007 год. до 31.05.2009 год. и срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията обезщетение в размер на 20 000 лева за нематериални вреди, настъпили в периода от 30.03.2007 год. до 02.08.2012 год. Касационният жалбоподател обжалва горецитираното решение с твърдения за неправилност на същото поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при постановяване на решението съдът не е обсъдил установените обстоятелства и доказателства в съвкупност, което е довело до неговата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6777/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – Пловдив, чрез юриск. Д. Вълчева, срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа за 2018 год. на Административен съд (АС) – Пазарджик, 4-ти състав, с което по жалба на „Винарска къща Виноградец“ АД, със седалище и адрес на управление с. Виноградец 4487, общ. Септември, обл. Пазарджик, представлявано Г. Манджукова, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №год., издадена от началника на Митница – Пловдив – „Запечатване на обект“ и „Забрана за достъп до обект“ считано от 22.01.2018 год. – 13:00 ч. на данъчен склад с ИНДС BGNCA00095001, намиращ се в с. Виноградец, „Извън регулация“, общ. Септември, обл. Пазарджик, стопанисван от „Винарска къща Виноградец“ АД. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6697/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 284, ал. 1 ЗИНЗС. Образувано е по касационната жалба, подадена Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГД”ИН”), чрез упълномощен процесуален представител юрк. П. Попова, срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Плевен, първи състав, с което ГД”ИН” е осъдена да заплати на Е. Иванов сумата в размер на 700 (седемстотин) лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в периода 19.05.2017 год. – 19.06.2017 год., причинени от незаконосъобразни действия и бездействия на администрацията на затвора [населено място]. Искът в останалата му част до пълния предявен размер от 10000 лв. е отхвърлен като неоснователен. В касационната жалба се поддържа, че решението предмет на контрол, е постановено при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради допуснато нарушение на материалния закон и неговата необоснованост. Според касационния жалбоподател Иванов не установил при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13987/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по постъпили две касационни жалби. Първата е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Пазарджик против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, в частта му, с което е отхвърлено протестирането на чл. 1, ал. 2, чл. 19, ал. 1, чл. 28, ал. 1, т. 1, 3 и 4, ал. 2, т. 1, 2, 3, 5, 6 и 7 Наредба за управление на общинските пътища на територията на община Пазарджик, приета с решение №г. на Общински съвет Пазарджик (Наредбата). Първоинстанционното решение се протестира с доводи за постановяването му при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че решението е неправилно поради следните противоречия. На първо място счита, че не са представени доказателства съгласно изискването на чл. 2а ЗНА /отм./ за оповестяване на проекта за Наредба преди същата да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6780/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Контрол” при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция по приходите (НАП) гр. София, чрез юрисконсулт Д. Анкова, срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София – град (АССГ). С оспорваното решение по жалба на “Евротранс” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. “Балканджи Йово” №год. на директора на Дирекция “Контрол” в ТД на НАП гр. София, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) – “запечатване на търговски обект – автомобил за превоз на пътници, марка „Мерцедес”, рег. [рег. номер на МПС] и забрана за достъп до него, за срок от 14 дни. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно и постановено в нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.