съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3800/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Местни данъци и такси“ при Община Тетевен, чрез адв. Христов срещу Решение №година, постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е прогласен за нищожен Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от инспектор в отдел „Местни данъци и такси“ при Община Тетевен, мълчаливо потвърден от Началник отдел „Местни данъци и такси“ при Община Тетевен, с който на „Еко Балкан Пропърти“ ООД е установено задължение за заплащане на данък върху недвижими имоти /ДНИ/ за 2017 г. в размер на 2670,12 лв. главница и 172,45 лв. лихва към 20.04.2018г. и такса за битови отпадъци /ТБО/ в размер на 8544,37 лв. главница и 551,82 лв. лихва към 20.04.2018 г. за недвижим имот, представляващ земя и сгради, деклариран с декларация по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9823/2019 Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 1 ИК. Образувано е по жалба, подадена Политическа партия „ГЕРБ” (ПП „ГЕРБ”), чрез пълномощник Р. Проданова с адрес: гр. Оряхово, ул. „Коста Лулчев №година на Централната избирателна комисия за назначаване на Общинска избирателна комисия в община Оряхово, област Враца. Правят се възражения за противоречие с материалния закон и немотивираност – отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК. Централната избирателна комисия изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 58, ал. 1 ИК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред ЦИК е за назначаване на общинска избирателна комисия, по състава на която не е постигнато съгласие между представителите на политически сили, участвали в консултациите при кмета на община Оряхово. Разногласието е относно председателя на ОИК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2405/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Грийн 2010” ЕООД, ЕИК 201324480, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. „Връбница, бл. 614, вх. В, ет. 1, ап. 1, представлявано от управителя А. Александров, чрез адв. М. Тихомирова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя е отказано право на данъчен кредит за м. 04 и м. 08.2013г. в общ размер на 9590.86 лева по 7 бр. фактури издадени от „ВАС МЕТ 2012“ ЕООД и за м. 05.2013г. за установени задължения за внасяне и са начислени лихви за забава във връзка с променената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2735/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Югозападна, правоприемник на Митница Столична, чрез юрк. В. Кожухарова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отменено Решение №г., издадено от началника на Митница Столична и административната преписка е върната за произнасяне по искането за разрешаване на безмитен внос по митническа декларация №гласно указанията в мотивите на съдебното решение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при липса на представени от лицето доказателства към момента на подаване на митническата декларация за внасяното лично имущество – МПС, че същото е било във владение и е било използвано Солакова в предишното ѝ обичайно място ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15683/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Виа Интелего“ ООД – гр. Перник, представлявано от управителя И. Гаджов, чрез процесуалния си представител адв. П. Борисов срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, в която се иска прогласяване нищожността на РА и в частта, в която се оспорва Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /“ОДОП“/- София, в частта, в която решаващият орган е оставил жалбата на дружеството срещу РА без разглеждане. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6170/2019 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на район „Триадица при Столична община, подадена чрез адв. Н. Божилов. Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С него е отменено като незаконосъобразно решение №г. на кмета на район „Триадица за прекратяване на “открита по вид процедура за възлагане обществена поръчка с предмет: „Изграждане и оборудване на Обединено детско заведение за осем групи в УПИ І, кв. 40, м. „Манастирски ливади – изток” по плана на гр. София – район „Триадица, открита с решение №г. и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка съобразно мотивите на решението. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4512/2019 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от „Ийт уел“ АД, гр. София, представлявано от изпълнителния директор Е. Янева, чрез адв. И. Летников и адв. Л. Ковачева, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка №г. С него КЗК е оставила без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на кмета на община Георги Дамяново за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти за срок от 18 м., за нуждите на Домашен социален патронаж и по проект „Осигуряване на топъл обяд в община Георги Дамяново” по ДДПБФП №ги Дамяново”, открита с Решение №г. на възложителя, както и искането му за възлагане на направените разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира необоснованост и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2727/2019 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от „Ековат-България“ ЕООД, гр. Смолян, представлявано от управителя Р. Фиданов, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка №г. С него КЗК е оставила без уважение жалбата на дружеството срещу решение №грация” при МВР за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за изпълнение на първи и втори етап от обект „Разширение на СДВНЧ-гр. Любимец”, който се осъществява с финансовата подкрепа на HOME/2016/AMIF/AG/EMAS/ 0046 по Механизма за спешна финансова помощ по фонд „Убежище, миграция и интеграция”, открита с Решение №г. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По изложените съображения в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6357/2019 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби на: „ТЕРНА АКЦИОНЕРНО ТУРИСТИЧЕСКО, ТЕХНИЧЕСКО И КОРАБОПЛАВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО“, с отличително наименование „ТЕРНА” АД, със седалище и адрес за управление: Гърция, гр. Атина, бул. „Месогион” №гр. София, бул. „Княгиня Мария Луиза №генералния директор инж. К. Папукчийски срещу решение №год. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, постановено по преписка №год. на КЗК. В касационните жалби са изложени твърдения, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Касационният жалбоподател „ТЕРНА” АД, представлявано от адвокатско дружество „Динова Русев и съдружници” в касационната жалба твърди, че в техническите предложения на ДЗЗД „ДЖЕН-ДУЙ ЖП ЕЛИН ПЕЛИН” и ДЗЗД „ЖП ЕЛИН ПЕЛИН-КОСТЕНЕЦ” има множество несъответствия с изискванията на Обществената поръчка, поради което тези участници е следвало да бъдат отстранени от процедурата по подробно изложени съображения. Атакува се решението на КЗК, в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14797/2017 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на „Пиеро -97“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София 1113, район Изгрев, ул. „Николай Хайтов №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №год., с което на основание чл. 98, ал. 1, т. 3 и чл. 69, ал. 4 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) е установено, че не е извършено нарушение по чл. 37а ЗЗК от страна на „БТВ Медиа Груп“ ЕАД (БТВ). С жалбата се твърди съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Иска се съдът да постанови решение, с което да отмени оспорения акт и вместо него да установи нарушение от страна на „БТВ Медиа Груп“ ЕАД по Глава VIIа – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.