съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6958/2019 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Агро – 03“ ООД гр. Вълчи дол, представлявано Д. Василев, чрез адвокат М. Левон, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу потвърдения с Решение №г. на директора на Дирекция „Местни данъци, такси и наказателни постановления“ при община Вълчи дол Акт за установяване на задължения по декларация по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., в частта, относно определената на дружеството за 2016 г. и 2017 г. такса за битови отпадъци и за изтекли лихви в общ размер на 18 845, 76 лв., от които: 7 692, 76 лв. – такса за битови отпадъци за 2016 г. и 991, 43 лв. – начислена изтекла лихва; 9 890, 68 лв. – такса за битови отпадъци за 2017 г. и 270, 89 лв. – начислена изтекла лихва. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3643/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на адв. П. Велков в качеството му на процесуален представител на Р. Николова и П. Николов от [населено място] против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Релевират доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и решаване на спора по същество и уважаване на предявения иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Претендират разноски. Ответникът – Областна дирекция на МВР Бургас не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен поради което е допустима за разглеждане по същество, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9774/2018 Производството е по на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – гр. Драгоман, подадена от председателя, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София – област, с което е отменена разпоредбата на чл. 19, ал. 3 Наредба №гите на територията на община Драгоман. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението, постановено при наличие на касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че са налице нарушения на разпоредбите на ЗНА за съответствие на приетата разпоредба на по – висок по степен нормативен акт. В жалбата се твърди, че в нормата на чл. 19, ал. 3 Наредбата са уредени отделни хипотези, които са различни от хипотезата на чл. 67, ал. 2 ЗМДТ и при тълкуването й се установява, че тя има санкционен характер във връзка с неизпълнение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5981/2019 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на Национална агенция за приходите – град София, представлявана от изпълнителния директор Г. Димитрова, чрез главният юрисконсулт, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Благоевград, с което агенцията е осъдена да заплати на „Алспед ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, ул. „Покровнишко шосе, местност „Четирка, представлявано А. Пандурски сумата 4 872 (четири хиляди осемстотин седемдесет и два) лева, представляваща обезщетение за претърпени от дружеството имуществени вреди от отменено с влязло в сила съдебно решение като незаконосъобразно Наказателно постановление №год., издадено от директора на ТД на НАП-гр. София. Присъдени са разноски. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушения на материалния закон и необосновано. Поради това, иска отмяната на решението и отхвърляне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3356/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Петрова, подадена чрез адв. Йовчев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Пловдив, в частта, с която са определени следните задължения за данъци и осигурителни вноски, ведно със съответните лихви за забава: годишен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2010г. в размер на 4 937,41 лв. и лихви в размер на 2 958,82 лв.; годишен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2011г. в размер на 5 063,44 лв. и лихви в размер на 2 509,70 лв.; годишен данък по чл. 48, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3744/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ОТС Фарма АД, подадена чрез адв. Михайлов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №град за 2018 година, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на Началника на Митница Столична. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния и процесуалния закон и поради това, че е необосновано. При постановяването му не са спазени определените в Комбинираната номенклатура правила за тарифно класиране. Според касатора продуктът „калциев карбонат за медицински цели“ следва да се класира в ТП 28.36.50.00 Комбинираната номенклатура със ставка на митото 5 % от митническата стойност, а не в ТП 21.06.90.92, със ставка на митото от 12.8% от митническата стойност. Иска се отмяна на оспореното решение, а делото да бъде върнато на компетентния митнически орган със задължение да бъде приет тарифен код 28.26.50.00, по митническа декларация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7838/2019 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационната жалба на „Дженерали застраховане АД, гр. София, представлявано Главен изпълнителен директор Д. Данчев и Изпълнителния директор Ж. Джамбазка, чрез процесуалният си представител юрк. Е. Йорданова срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №година., с което КЗК е отхвърлила жалбата на дружеството. В касационната жалба се излагат подробни съображения, обосноваващи изводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, претендира се неговата отмяна и присъждане на разноски. Претендира се и отмяна на решението на възложителя №год. на Генералния директор на ДП „Национална компания железопътна инфраструктура за определяне на изпълнител на обществената поръчка по обособена позиция 1 „Застраховка „Пожар и природни бедствия“ и „Други щети на имуществото“. Ответникът по касация Генералния директор на ДП „Национална компания железопътна инфраструктура е изпратил писмено становище, както и в съдебно заседание, заявява оспорване на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3622/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Общински съвет при община Аксаково, чрез адв. Ю. Гюров, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменено решение по т. 27 от протокол №г. на Общински съвет при община Аксаково и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в 14-дневен срок, при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение и изискването на чл. 177, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12617/2019 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 ИК. Образувано е по жалба, подадена Г. Цанков, [населено място], кандидат за кмет на Община „Родопи” против решение №година на Централната избирателна комисия, с което е отменено Решение №година на ОИК – Родопи. Излагат се съображения за незаконосъобразност на Решението на ЦИК, неправилно възприемане на агитационен материал, който е свързан не с личността на кандидата, а с начина му на управление. Претендира се отмяна на решението на ЦИК. Централната избирателна комисия не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна – П. Спасов, [населено място]– не взема становище по жалбата. Върховният административен съд, в настоящият си състав, след като разгледа изложеното в жалбата и административната преписка, изпратена от органа, намира за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 58, ал. 1 ИК и е процесуално допустима, разгледана по същество е основателна. Административното производство е започнало по сигнал до ОИК Родопи, подаден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5576/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЖОРО Г. Спасов 2014“ ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Г. Спасов, чрез адв. Г. Гайдов, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №год., издадена Началник отдел „Оперативни дейности” в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която спрямо дружеството е наложена принудителна административна мярка запечатване на стопанисван от него търговски обект – павилион за плодове и зеленчуци, находящ се в гр. София, ж. к. „Люлин“, ул. „Луи Пастьор” №го за срок от 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/. В касационната жалба са развити доводи, че постановеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.