всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Мариника Чернева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8504/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Еко трейдинг къмпани“ ООД, гр. София, срещу решение №г. на Административен съд София град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, изменен с Решение №г. от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика при ЦУ на НАП, с който е ангажирана солидарна отговорност по чл. 177 ЗДДС на дружеството за м. 09.2014 г. и м.10.2014 г. за невнесен данък, начислен по фактури, издадени от „Боваро“ ЕООД общо в размер на 26 057,56 лв. главница и съответните лихви за забава. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт поради противоречие със съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост. Касаторът счита, че съдът не е изложил собствени фактически констатации ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 851/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ОД на ДФ „Земеделие/ -Благоевград, подадена чрез процесуалния му представител ст. юрк. Георгиев, против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г. , издаден от директора на Областна дирекция на ДФ „Земеделие- гр. Благоевград, с който одобрената финансова помощ по Договор №г. е отказана изцяло и договорът е прекратен, като на ЕТ „А. Божиков-Т.“ е определено публично държавно вземане в размер на 24 447.50 лв., съставляващо изплатено и подлежащо на възстановяване първо плащане по Договор №г., ведно със законната лихва върху тази сума и преписката е върната на органа за издаване на решение за финансова корекция по реда на ЗУСЕСИФ. С решението ДФ „Земеделие е осъден да заплати в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13414/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности” Пловдив, главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП против решение №год., постановено по адм. д. №год., ХХVІІІ състав, по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка с №год., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП, с която на осн. чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС е наложена принудителна административна мярка „запечатване на търговски обект и забрана за достъп до него за срок от 7/седем/ дни“ на обект „кафе – бар „Сикретс“, намиращ се на адрес в гр. Пловдив, бул.“България“ №граждение за двете инстанции. Ответникът – „Сикретс смарт“ ООД, гр. Пловдив, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8221/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет – Варна, подадена чрез адв. Стефанова, против решение №г. на Административен съд – Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлено искането за изменение чрез поправка на техническа грешка в решение №г. постановено по същото дело, обективирано в молба вх. 5677/03.04.2019 г. от Т. Балабанов, председател на Общински съвет Варна. Според касатора решението е неправилно, постановено е в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано. Твърди се, че в случая е налице противоречие между формираната и обективирана воля на съда в решение №г. постановено по горепосоченото дело. Излагат се доводи, че съдът е бил сезиран с искане за отмяна на т. 2.1. и т. 2.9. от Приложение №ги на територията на Община Варна, а диспозитива на решението е, че се отмяна изцяло Приложение №2 към Наредбата. Според касатора съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 506/2020 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „БДЖ-Товарни превози“ ЕООД, гр. София, представлявано от управителя И. Личев и прокуриста С. Николов срещу Решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на управителя на „БДЖ-Товарни превози“ ЕООД за прекратяване на обществена поръчка с предмет: „Опазване на подвижен жп състав, превозвани товари и на имущество, собственост на „БДЖ-Товарни превози“ ЕООД, чрез денонощна въоръжена физическа охрана, подпомагана с допълнителни технически системи за сигурност за период от пет години“, открита с Решение №год. на възложителя. Преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата, при спазване на задължителните указания, дадени в решението. Твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 53/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт Д. Петрова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В жалбата са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. При изложени съображения прави искане да се постанови решение, с което да бъде отменен съдебният акт и вместо него да се постанови друго, с което да се потвърди оспорения административен акт. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. С писмена молба от 24.01.2020 г. процесуалният представител е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – „Бистрец Агро Инвест” ЕООД чрез пълномощника си адв. Х. Кожухарова, е депозирала писмен отговор, в който е изразено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14105/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 8 Изборния кодекс (ИК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Коалиция „БСП за България“ и от В. Ванков в качеството му на кандидат за общински съветник чрез адвокат Н. Антонова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Видин, с което е потвърдено Решение №г. на Общинска избирателна комисия Ружинци, с което са обявени за избрани общинските съветници за община Ружинци от проведените на 27.10.2019 г. местни избори. Твърди се, че са нарушени чл. 264, ал. 1, чл. 431 и чл. 438, ал. 3 от Избирателния кодекс, тъй като съответната СИК е вписала само цифри, без да посочи, че тези цифри касаят ЕГН или лична карта. Също в някои от протоколите било записано само 10 цифрено число, за което се предполагало, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11315/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ и е във фаза на втора касация. Образувано е по касационна жалба на „Си Медия Груп“ ЕООД, гр. София, чрез адв. Д. Арамова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП, с който на дружеството са установени задължения в общ размер на 21 333,37 лв. ведно със съответните лихви, от които задължения за корпоративен данък в размер на 6 182,63 лв. и лихви в размер на 918,31 лв. и задължения по ЗДДС в размер на 12 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9924/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “Арес груп 1” ЕООД, ЕИК 203035720, подадена чрез управителя К. Тодоров, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, в частта, потвърдена, респ. изменена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при ЦУ НАП, с която в тежест на дружеството са установени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО за д. п.2016 година в размер на 17 005,69 лева – главница, и 2 796,72 лева – лихви, и допълнителни задължения за ДДС по ЗДДС за д. п. м.11.2016 г. в размер на 18 556,67 лева – главница, и 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8511/2019 Производството по делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на В. Дойков срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна и частни жалби на В. Дойков срещу определение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С решението е отхвърлена жалбата на Дойков против ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА №П-03000317001607-003-001 от 09.01.2017 г., издадени от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – Варна, относно установените задължения по Закона за данъка върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за данъчни периоди 2012 г. и 2013 г. в общ размер на 36 419.99 лв., в това число главница в размер на 27 459.36 лв. и лихва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13637383940179 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form