съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13451/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба А. Сираков, от [населено място], регистриран като едноличен търговец (ЕТ) с фирма „ЮИС – А. Сираков, ЕИК 201789910, със седалище и адрес на управление гр. Пещера, ул. „Христо Смирненски“, №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Касаторът твърди наличие на касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Счита, че заповедта за възлагане на ревизията (ЗВР) не му е връчена надлежно. Твърди, че на адреса на ревизираното лице са извършвани фиктивни посещения от приходните органи. Не споделя изводите на съда за законосъобразност на ревизионния акт. Счита, че от събраните по делото доказателства не се установява, че задълженото лице е получател на сумите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13589/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Елдан-Д. Семков Булстат: 119037985, представляван от Д. Семков, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Сливен, с което отхвърлен иска му с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, срещу Община Сливен, с който се претендира заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 10 000 лева, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на влизане в сила на съдебното решение като неоснователен. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение, съставляващо касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и да бъде постановено ново, с което да се уважи исковата претенция. Ответната страна по касация – Община Сливен в писмен отговор, чрез процесуалния си представител А. Кънева изразява становище за неоснователност и недоказаност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 659/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 и ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби, съответно на кмета на община Твърдица, подадена чрез процесуалните представители адв. Димова и адв. Александров и на Обединение “Твърдица 2019 Водопровод, със седалище гр. София, с участници “Генов и Ко” ЕООД и “Каро Трейдинг ООД, представлявано от управителя Л. Генов, подадена чрез процесуалния представител адв. Я. Начовски, против решение №год., постановено по преписка КЗК-906/2019 год. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на кмета на община Твърдица за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Строително-монтажни работи за реконструкция на вътрешната водопроводна мрежа на с. Сборище, община Твърдица, открита с Решение №год. на възложителя. Първият касатор излага подробни съображения, обуславящи неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8504/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Еко трейдинг къмпани“ ООД, гр. София, срещу решение №г. на Административен съд София град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, изменен с Решение №г. от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика при ЦУ на НАП, с който е ангажирана солидарна отговорност по чл. 177 ЗДДС на дружеството за м. 09.2014 г. и м.10.2014 г. за невнесен данък, начислен по фактури, издадени от „Боваро“ ЕООД общо в размер на 26 057,56 лв. главница и съответните лихви за забава. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт поради противоречие със съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост. Касаторът счита, че съдът не е изложил собствени фактически констатации ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 851/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ОД на ДФ „Земеделие/ -Благоевград, подадена чрез процесуалния му представител ст. юрк. Георгиев, против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г. , издаден от директора на Областна дирекция на ДФ „Земеделие- гр. Благоевград, с който одобрената финансова помощ по Договор №г. е отказана изцяло и договорът е прекратен, като на ЕТ „А. Божиков-Т.“ е определено публично държавно вземане в размер на 24 447.50 лв., съставляващо изплатено и подлежащо на възстановяване първо плащане по Договор №г., ведно със законната лихва върху тази сума и преписката е върната на органа за издаване на решение за финансова корекция по реда на ЗУСЕСИФ. С решението ДФ „Земеделие е осъден да заплати в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13414/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности” Пловдив, главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП против решение №год., постановено по адм. д. №год., ХХVІІІ състав, по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка с №год., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП, с която на осн. чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС е наложена принудителна административна мярка „запечатване на търговски обект и забрана за достъп до него за срок от 7/седем/ дни“ на обект „кафе – бар „Сикретс“, намиращ се на адрес в гр. Пловдив, бул.“България“ №граждение за двете инстанции. Ответникът – „Сикретс смарт“ ООД, гр. Пловдив, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8221/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет – Варна, подадена чрез адв. Стефанова, против решение №г. на Административен съд – Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлено искането за изменение чрез поправка на техническа грешка в решение №г. постановено по същото дело, обективирано в молба вх. 5677/03.04.2019 г. от Т. Балабанов, председател на Общински съвет Варна. Според касатора решението е неправилно, постановено е в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано. Твърди се, че в случая е налице противоречие между формираната и обективирана воля на съда в решение №г. постановено по горепосоченото дело. Излагат се доводи, че съдът е бил сезиран с искане за отмяна на т. 2.1. и т. 2.9. от Приложение №ги на територията на Община Варна, а диспозитива на решението е, че се отмяна изцяло Приложение №2 към Наредбата. Според касатора съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 506/2020 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „БДЖ-Товарни превози“ ЕООД, гр. София, представлявано от управителя И. Личев и прокуриста С. Николов срещу Решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на управителя на „БДЖ-Товарни превози“ ЕООД за прекратяване на обществена поръчка с предмет: „Опазване на подвижен жп състав, превозвани товари и на имущество, собственост на „БДЖ-Товарни превози“ ЕООД, чрез денонощна въоръжена физическа охрана, подпомагана с допълнителни технически системи за сигурност за период от пет години“, открита с Решение №год. на възложителя. Преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата, при спазване на задължителните указания, дадени в решението. Твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 53/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт Д. Петрова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В жалбата са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. При изложени съображения прави искане да се постанови решение, с което да бъде отменен съдебният акт и вместо него да се постанови друго, с което да се потвърди оспорения административен акт. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. С писмена молба от 24.01.2020 г. процесуалният представител е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – „Бистрец Агро Инвест” ЕООД чрез пълномощника си адв. Х. Кожухарова, е депозирала писмен отговор, в който е изразено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14105/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 8 Изборния кодекс (ИК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Коалиция „БСП за България“ и от В. Ванков в качеството му на кандидат за общински съветник чрез адвокат Н. Антонова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Видин, с което е потвърдено Решение №г. на Общинска избирателна комисия Ружинци, с което са обявени за избрани общинските съветници за община Ружинци от проведените на 27.10.2019 г. местни избори. Твърди се, че са нарушени чл. 264, ал. 1, чл. 431 и чл. 438, ал. 3 от Избирателния кодекс, тъй като съответната СИК е вписала само цифри, без да посочи, че тези цифри касаят ЕГН или лична карта. Също в някои от протоколите било записано само 10 цифрено число, за което се предполагало, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.