съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2102/2020 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Мутишев срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против Раздел І, т. 1.4 и т. 1.4А от Тарифата за конкретните размери на местните такси и цени на услуги, предоставяни от Община Благоевград към Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Благоевград, приети с Решение №г. по Протокол №г. на Общински съвет Благоевград в частта на такса „Битови отпадъци“ за 2018 г. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Твърди се, че административният съд неправилно е приел за неоснователни възраженията свързани с нарушения на процедурата по чл. 26, ал. 2 и чл. 28, ал. 2 ЗНА позовавайки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1506/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Делото е образувано по касационна жалба Държавната агенция за бежанците(ДАБ) при Министерския съвет(МС), чрез юрисконсулт Л. Илиева срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците, в частта, с която на Н. Джавади е отказано предоставяне на хуманитарен статут и е върнал преписката на административния орган – Председателя на Държавната агенция за бежанците при МС за ново произнасяне. В осталата част, с която му е отказано предоставянето на статут на бежанец, решението не е обжалвано и е влязло в сила. Касаторът – Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез юрисконсулт Л. Илиева твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. На следващо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14725/2019 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на Фондация “Еврофонд за преквалификация и нови работни места със седалище и адрес на управление гр. София, бул. “Витоша №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град, второ отделение, 58-ми състав, в отхвърлителната му част. Касаторът твърди, че решението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Иска отмяната му в оспорената му част, като делото да бъде върнато на друг състав на АССГ за ново разглеждане. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Ответната страна – Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда гр. София, чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност и законосъобразност на постановения съдебен акт. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14429/2019 Производството е по реда на чл. 459 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Миланов от [населено място], в качеството му на кандидат за кмет на район „Красна поляна Столична община и В. Попов от [населено място], в качеството му на представляващ инициативния комитет за издигане на кандидатурата на Г. Миланов за кмет на район „Красна поляна и двамата чрез адв. В. Върбанов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съществено съдопроизводствено нарушение и необоснованост. Според жалбоподателите в противоречие с процесуалните правила съдът не е допуснал производство по оспорване на истинността на част от протоколите на СИК по отношение на тяхната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13179/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “АДД България” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. “Васил Априлов 141В, представлявано от управителя С. Дикарло, подадена чрез процесуалният му представител адв. Н. Макавеев, САК, срещу Решение №година по производство пред КЗК №година, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу действия и бездействия на възложителя „ЧЕЗ Разпределение България” АД във връзка с процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка и монтаж на концентратори, електромери, модеми и филтри, оперативно съвместими със съществуващата система за дистанционно отчитане на електромери – ZTE Power Em Universal Energy Management Sistem, интегрирана в „ЧЕЗ Разпределение България” АД”, открита с Решение №година на упълномощен член на УС на „ЧЕЗ Разпределение България” АД. Възложени са разноски в размер на 100 лв, които “АДД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14237/2019 Производството е по реда на чл. 178 Закона за концесиите (ЗК) във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Мибу 17“ ЕООД, чрез адв. Е. Петрова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора в настоящото производство, срещу Решение №г. на Кмета на община Петрич за прекратяване на процедура за определяне на концесионер за строителство на обект “Спортен комплекс за професионален и масов спорт село Марикостиново, община. Петрич, област Благоевград и за откриване на процедура за Възлагане на концесия за строителство на обект “Спортен комплекс за професионален и масов спорт село Марикостиново, община Петрич, област Благоевград. В касационната жалба се твърди, че оспореното решение на КЗК е неправилно поради нарушение на материалния закон, без да са изложени конкретни доводи за това. В нея изцяло са преповторени твърденията от жалбата подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 244/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Eлектроразпределение Юг ЕАД, /предишно наименование „ЕВН България Електроразпределение ЕАД/, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, подадена чрез упълномощения процесуален представител юрк. Щ. Радев, против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и излага доводи, че решението е необосновано и в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби. Прави искане Върховният административен съд да отмени обжалваното решение и да реши спора по същество. Представя списък на сторените по делото разноски. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез юрк. Райков, в открито съдебно заседание оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “Електро енергиен системен оператор” ЕАД, чрез юрк. Катеринова, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13451/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба А. Сираков, от [населено място], регистриран като едноличен търговец (ЕТ) с фирма „ЮИС – А. Сираков, ЕИК 201789910, със седалище и адрес на управление гр. Пещера, ул. „Христо Смирненски“, №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Касаторът твърди наличие на касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Счита, че заповедта за възлагане на ревизията (ЗВР) не му е връчена надлежно. Твърди, че на адреса на ревизираното лице са извършвани фиктивни посещения от приходните органи. Не споделя изводите на съда за законосъобразност на ревизионния акт. Счита, че от събраните по делото доказателства не се установява, че задълженото лице е получател на сумите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13589/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Елдан-Д. Семков Булстат: 119037985, представляван от Д. Семков, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Сливен, с което отхвърлен иска му с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, срещу Община Сливен, с който се претендира заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 10 000 лева, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на влизане в сила на съдебното решение като неоснователен. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение, съставляващо касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и да бъде постановено ново, с което да се уважи исковата претенция. Ответната страна по касация – Община Сливен в писмен отговор, чрез процесуалния си представител А. Кънева изразява становище за неоснователност и недоказаност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 659/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 и ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби, съответно на кмета на община Твърдица, подадена чрез процесуалните представители адв. Димова и адв. Александров и на Обединение “Твърдица 2019 Водопровод, със седалище гр. София, с участници “Генов и Ко” ЕООД и “Каро Трейдинг ООД, представлявано от управителя Л. Генов, подадена чрез процесуалния представител адв. Я. Начовски, против решение №год., постановено по преписка КЗК-906/2019 год. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на кмета на община Твърдица за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Строително-монтажни работи за реконструкция на вътрешната водопроводна мрежа на с. Сборище, община Твърдица, открита с Решение №год. на възложителя. Първият касатор излага подробни съображения, обуславящи неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.