съдия Мариета Милева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариета Милева.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10641/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. П. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на Б. против заповед рег. №г. на директора на Главна дирекция „Гранична полиция” – МВР за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 5 /отм./ от Закона за българските документи за самоличност, сега Закон за българските лични документи (ЗБЛД)- забрана за напускане на страната за срок от 2 години, считано от 10.11.2008 г. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като принудителната административна мярка е приложена без да са налице законовите изисквания за това и e необосновано, защото изводите на съда не съответстват на доказателствата по делото. Моли да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което заповедта да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10432/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. А. Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР – Велико Т., с която по отношение на Д. е приложена принудителна административна мярка по реда на чл. 76, т. 3 /отм./ от Закона за българските документи за самоличност, сега Закон за българските лични документи (ЗБЛД) – забрана за напускане на Република България. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което заповедта за прилагане на принудителната мярка да бъде отменена. Ответникът не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2178/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което жалбата на дружеството против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като от страна на [фирма], [населено място] са извършени нарушения по чл. 21, т. 1 и т. 4 Закона за защита на конкуренцията (З.) и е необоснован, тъй като изводите на съда не съответстват на събраните по делото доказателства. Моли решението на тричленния състав да бъде отменено. Ответникът- Комисията за защита на конкуренцията оспорва касационната жалба и моли решението на Върховния административен съд, тричленен състав, да бъде оставено в сила. Претендира и възнаграждение с оглед участието на юрисконсулт в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10516/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция „Гранична полиция” – МВР против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена заповед рег. №г., издадена от административния орган, с която на Д. К. П. е приложена принудителна административна мярка по чл. 76, т. 5 /отм./от Закона за българските документи за самоличност, сега Закон за българските лични документи (ЗБЛД)- забрана за напускане на страната за срок от 2 години, считано от 14.01.2008 г. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като принудителната административна мярка е приложена при спазване на законовите изисквания за това. Моли да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което жалбата да бъде отхвърлена. Ответницата Д. К. П. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14585/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. П. Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията, с която на основание чл. 92, ал. 1, чл. 89, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и чл. 90, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) на Т. е наложено дисциплинарно наказание „забележка. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие със закона и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което заповедта на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията да бъде отменена. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията по вписванията чрез пълномощника си юрисконсулт Г. оспорва касационната жалба и моли решението на Административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10237/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. И. Говедарска против решение от 10.06.2009 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана в частта, в която е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, С., с която са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на [населено място], [община], област М. в частта относно сграда с идентификатор 48475.501.540.1, находяща се в имот с идентификатор 48475.501.540. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд в тази част е незаконосъобразно, тъй като собствеността върху сградата е правилно отразена и необосновано, поради това, че изводите на съда не съответстват на представените доказателства. Моли решението в обжалваната част да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10114/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Г. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Д., с която е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] и преписката е върната на административния орган за произнасяно съобразно дадените указания. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо, тъй като срокът за оспорване на акта от страна на жалбоподателя Н. пред първоинстанционния съд е пропуснат. По същество поддържа, че е незаконосъобразно, тъй като жалбоподателят пред първата инстанция не е от кръга на лицата, заинтересовани от изменението и границата между имотите е отразена в съответствие с действителното положение. Моли съдебният акт да бъде отменен. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8497/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение№г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра, С., с която е одобрена кадастрална карта и кадастрални регистри за землището на [населено място], в частта относно имоти, включени в терен от 39 650 дка съгласно акт за държавна собственост №г. и в терен от 44 800 дка по акт за държавна собственост №г. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно, тъй като за 15 от посочените в заповедта имоти не е налице спор за материално право, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – жалбоподателят не е редовно призован на съдебното заседание на 17.12.2008 г., но въпреки това жалбата е разгледана от съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9627/2009 Производството по делото е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Българския лекарски съюз (Б.) против разпоредбите на т. 189.9; 189.13; 189.17; 227, т. а и б; 227.1; 227.2; 227.3; 228; 229; 229.1; 229.2 от решение №г. на Управителния съвет на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) за определяне на условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска и дентална помощ, реда за сключване на договори с тях и други условия по чл. 55, ал. 2, т. 2, 4, 6 и 7 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Жалбоподателят поддържа, че посочените текстове са нищожни, тъй като разпоредбата на чл. 55, ал. 3, т. 2 ЗЗО не се прилага за 2009 г., поради което решението на органа е издадено без законово основание. Евентуално излага доводи за незаконосъобразност на същите текстове, като сочи, че решението по т. 189.9 противоречи на чл. 32 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14461/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Ц. И. Д. против решение №г. на Комисията за защита на личните данни, с което е оставена без уважение жалбата му против [фирма], [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено извън пълномощията на комисията и е незаконосъобразно. Моли да бъде отменено и да му се присъдят разноските по делото. Ответникът – Комисията за защита на личните данни не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] оспорва жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Производството пред административния орган е образувано по жалба рег. №г. на Ц. Д. с твърдения, че правата му по Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) са нарушени, тъй като при теглене на парична сума от банковата му сметка в [фирма], [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.