съдия Мариета Милева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариета Милева.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12658/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 23.03.2004 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд отменя заповед №г. на директора на Агенция „Митници”, [населено място], с която на А. П. А. е наложено дисциплинарно наказание „порицание. Решението е обжалвано от административния орган. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като допуснатите от А. нарушения на служебните задължения са безспорно установени. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Ответницата не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12701/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. Ц. А. против решение от 03.10.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІб състав, с което жалбата на А. против заповед №г. за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е отхвърлена, а искането за изплащане на обезщетение за времето, през което е останал без работа е оставено без разглеждане и производството по делото е прекратено в тази част. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, тъй като не е извършено съкращение на заеманата от него длъжност, необоснован е и е постановен в нарушение на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Агенцията за държавна финансова инспекция оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11293/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на З. В. М. против решение №г. на Министерския съвет на Република България, с което на основание чл. 11, ал. 2 и чл. 12, ал. 1, ал. 3, т. 2 и ал. 4 Закона за енергетиката и пар. 4 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационни услуги е освободена като член на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране и заповед №г. на министър – председателя в същия смисъл. Жалбоподателката твърди, че решението и заповедта са нищожни, тъй като са подписани от некомпетентно лице извън кръга на служебните му задължения. Поддържа също, че решението е издадено в нарушение на административнопроизводствените правила, без да са изяснени фактите и обстоятелството от значение за случая, не съдържа фактическите и правни основания за освобождаването от служба и е незаконосъобразно, тъй като жалбоподателката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8082/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗД). С решение №г. по преписка №г. Комисията за защита от дискриминация (КЗД) установява, че с неизпълнението на предписанието на органа на медицинската експертиза за работоспособността директорът на Центъра за спешна медицинска помощ (Ц.)- С. д-р Г. Г. извършва дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2 във връзка с пар. 1, т. 7 и т. 8 ЗЗД, както и нарушение на чл. 16 ЗЗД; установява, че като не е определил работни места за лекари с намалена работоспособност в Ц.- С. същият създава предпоставки за дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 3 ЗЗД; установява, че същият осъществява дискриминация – тормоз по смисъла на чл. 5 във връзка с пар. 1, т. 1 ЗЗД; предписва на директора на Ц.- С. д-р Г. да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11413/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение от 12.09.2007 г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на заместник- министъра на икономиката и енергетиката. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като не е осъществил нарушение, което да се санкционира по реда на чл. 59, ал. 1, т. 2, б. в Закона за управление на отпадъците (ЗУО), постановено е при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради това, че не са събрани относими към спора гласни доказателства и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът по касационната жалба е на становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11290/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на К. Д. К. против решение от 16.04.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което жалбата на К. против заповед №г. на директора на Агенция за държавен вътрешен финансов контрол (А.) за преназначаването му на основание чл. 87а Закона за държавния служител (ЗДСл) като старши вътрешен одитор в [община], е отхвърлена. Жалбоподателят твърди, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като е постановен в нарушение на чл. 81б ЗДСл и без да е съобразено здравословното му състояние, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и делото – върнато на градския съд за ново разглеждане от друг състав. Въвежда и доводи за непълнота на съдебния акт, поради непроизнасяне по жалбата му против заповед №г. на директора на А.. Претендира и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11699/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници”, [населено място], против решение от 27.06.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, АК, ІІІ е състав, с което е отменена издадената от директора на агенцията заповед №г., за прекратяване на служебното правоотношение на Н. К. В. на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 108, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) и агенцията е осъдена да заплати на В. разноските по делото. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Моли да бъде отменено, изцяло и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта на директора на агенцията да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на възнаграждение за участието на юрисконсулт в процеса. Ответникът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10145/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение от 06.07.2007 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което жалбата на дружеството против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като от страна на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] и от страна на Г. Фикиин са извършени нарушения по чл. 30 и чл. 33, ал. 1 и ал. 2 Закона за защита на конкуренцията (З.), постановен е при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован, тъй като изводите на съда не съответстват на събраните по делото доказателства. Моли решението на тричленния състав да бъде отменено. Ответникът- Комисията за защита на конкуренцията оспорва касационната жалба и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10649/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Д. К. В. с искане за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение от 27.03.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Молителката поддържа, че са налице нови писмени доказателства, които е сладвало да бъдат взети предвид от съда. Представя като ново доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК ситуационна скица от м. март 2004 г. и същата скица, заверена на 26.06.2007 г. от главния архитект на район “В.”. Моли на основание чл. 239, т. 1 АПК съдебният акт да бъде отменен и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. Ответникът – Столична РДНСК не изразява становище по молбата. Ответникът – Столична община – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8083/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗД). С решение №г. по преписка №г. Комисията за защита от дискриминация (КЗД) установява, че неотпускането на лекарството “Фликсотид на лица над 4 – годишна възраст по реда на чл. 56, ал. 2 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) представлява непряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 3 ЗЗД на признак увеждане астма и предписва на основание чл. 76, ал. 1, т. 1 ЗЗД на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) да предприеме действия за отпускане на лекарството „Фликсотид по реда на чл. 56, ал. 2 ЗЗО на всички лица, боледуващи от астма, на които им е било предписано лечение с „Фликсотид, като Управителният съвет на НЗОК приеме ново решение по чл. 56, ал. 2 ЗЗО, с което определи процедура по отпускане на лекарството „Фликсотид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.