30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Мирослав Мирчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са материалноправните предпоставки за ангажиране отговорността на лице, управляващо задължено юридическо лице по чл. 19, ал. 1 ДОПК?
Какви действия или бездействия могат да се квалифицират като укриване на факти и обстоятелства по смисъла на чл. 19 ДОПК?
Каква е причинно-следствената връзка между декларирането на неточни факти и несъбираемостта на задълженията на дружеството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на „РОЯЛ КАСЪЛ“ ЕАД, притежаващо ЕИК 203530015, със седалище и адрес на управление в гр. София, район Лозенец, булевард „Джеймс Баучър“, №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 20 – ти състав, постановено по адм д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от Х. Марков, орган, възложил ревизията и Б. Стефанова, на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП София – ръководител на дирекция „ОДОП“ – София в оспорената част на установените резултати по ЗДДС за периодите от 01.12.2016 г. до 31.12.2016 г. и от 01.11.2017 г. до 31.12.2017 г., в резултат на които допълнително е начислен ДДС, в общ размер на 11404,40 лева, ведно със съответните лихви в общ размер на 6777,44 лева и за допълнително установените задължения по ЗКПО, както следва: корпоративен данък за 2016 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви условия трябва да изпълнява счетоводният разход, за да бъде признат за данъчни цели?
Какви са задължения относно съхранението на документи за данъчно-осигурителен контрол след изтичането на давностния срок?
Какви документи са необходими за доказване на законосъобразността на стопанската операция по отписване на вземания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети август две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев   по административно дело №г.   Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. А., притежаващ ЛНЧ [номер], с адрес в гр. Пазарджик, [улица], приподписана от адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Административен съд – Пазарджик, II състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлено оспорването на М. А., ЛНЧ [номер], роден на [дата] в Бангладеш, с адрес в гр. Пазарджик, ул. [адрес], с разрешение за пребиваване №г. от МВР, с посочен съдебен адрес гр. Пазарджик, [адрес], срещу Заповед 8177ПАМ – 36/16.07.2024 г. на началник Гранично полицейско управление София към Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Аерогари при ГД „Гранична полиция“ на МВР, с която на основание чл. 95 ЗМВР и чл. 44, ал. 1, ал. 6, ал. 8 и ал. 10 ЗЧРБ, спрямо М. А. е наложена принудителна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

228 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, приподписана от юрк. Янев, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, с който за периода 2014 – 2018 г. са установени допълнително задължения по чл. 17 ЗДДФЛ в размер 26 603,14 лв. главница и 11 385,86 лв. лихви и данъчната администрация е била осъдена за разноски. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага съображения, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

228 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на ТД Митница „София“, депозирана чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменено по жалба на „ЕССЕКС“ ООД, притежаващо ЕИК130934425, Решение с рег. №г. на Директора на ТД Митница „София“. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 1090 лева. Касаторът моли да бъде отменено съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК вследствие противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост. Твърди, че административният съд е формирал необосновани и взаимно противоречащи си изводи, при грешно възприети факти по делото, съдът не направил подробен анализ на събраните доказателства. Аргументира се с факта, че в случая договорната стойност не може да бъде установена и е пристъпено към използване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

228 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на ТД Митница Бургас, депозирана чрез процесуален представител юрк. Кацарова, против Решение №г. на Административен съд – Ловеч, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменено по жалба на Х. Д. П., притежаваща [ЕГН], Решение №г. на директора на ТД Митница Бургас. В полза на лицето са присъдени разноски в размер на 10 лева. Касаторът моли да бъде отменено съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК вследствие противоречие с материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът не е извършил проверка на събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност. Аргументира се с факта, че Д. не е представила кореспонденция или други документи, предшестващи сключването на сделката. Счита, че изготвената справка от интернет сайта е събрана по надлежния ред. Поради защитата, която притежава сайтът, цялата информация в него е била сигурна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

228 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Бенкомерс” ООД, притежаващо ЕИК 040486236, чрез адв. Николова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, потвърдена с Решение №г. на зам. директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, с който на дружеството са установени допълнителни задължения по ЗДДС вследствие на непризнат данъчен кредит в размер на 15 649,08 лв., представляващи главница в размер на 10 491,30 лв. и лихва в размер на 5 154,13 лв. за м.08, м.09 и м.12.2015 г. и допълнително задължение за главница от 3 лв. и лихва от 0,65 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

228 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството по делото е образувано по касационна жалба на “РЕСТОРЕ” ООД, притежаващо ЕИК 202656820, със седалище и адрес на управление в гр. София, район “Слатина, ул. “Попова шапка, №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 80 – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на “РЕСТОРЕ” ООД срещу РА №г., издаден от С. Т. К. – орган, възложил ревизията и Д. Д. Т. – ръководител на ревизията, който акт е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП. В полза на Националната агенция по приходите са присъдени разноски в размер на 7256,47 лева, юрисконсултско възнаграждение. От съдържанието на КЖ може да се извлече касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение вследствие противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

228 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, приподписана от юрк. Панова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП в частта, с която на дружеството не е признат данъчен кредит в размер 7 967,08 лв. главница и 191,33 лв., прилежащи лихви. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага съображения, че с възражението срещу РД са представени доказателства, които не са заверени от управителя на РЛ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 189101112200 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form