съдия Мирослав Мирчев

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуален представител, против Решение №г. на Старозагорския административен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменена Заповед №г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП по жалба на „БЕЙСТРОЙ КОМ“ ЕООД, притежаващо [ЕИК]. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно, защото е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. В КЖ описват се фактическата обстановка и събраните доказателства. Касаторът счита, че мотивите не обосновават продължителността на срока за запечатване, като не е съобразен принципа за съразмерност с целената превенция. Моли за отмяна на съдебното решение, отхвърляне на жалбата срещу ЗНПАМ и присъждане на разноски. Ответникът по КЖ – „БЕЙСТРОЙ КОМ“ ЕООД, със съдебен адрес: гр. Стара Загора, ул. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на „АРАМЕТ“ ЕООД, притежаващо [ЕИК], с адрес за кореспонденция гр. София, [жк], [адрес], подадена чрез адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Административен съд София – Град, I отделение, 19 – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчноосигурителна практика при ЦУ на НАП. В полза на НАП – гр. София е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1209 лева. Касаторът счита, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Твърди, че съдебните мотиви са необосновани, защото не кореспондират със събраните писмени доказателства. Представени са договори, приемо – предавателни протоколи и документи за закупуване на ...